Провадження № 1-кп/211/851/25
ЄУН 229/8/25
20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024053260000245 від 13 грудня 2024 року, відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, телефоніста- лінійного наглядача відділення зв'язку взводу зв'язку танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.02.2023 вироком Дніпровського апеляційного суду за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, солдат ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді телефоніста-лінійного наглядача відділення зв'язку взводу зв'язку танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»), перебуваючи за місцем своєї тимчасової дислокації у м. Дружківка Донецької області, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу - канабіс, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, подзвонив своєму знайомому ОСОБА_3 та поросив його відправити посилкою належні йому особисті речі, а саме спортивні штани, достовірно знаючи, що в них в правій кишені міститься 3 (три) полімерних пакета з канабісом.
10 грудня 2024 року ОСОБА_3 , який не був обізнаний про вміст особистих речей, відправи посилку з №59001276943040 на ім'я ОСОБА_2 . Тим самим ОСОБА_2 вчинив незаконне пересилання наркотичного засобу.
Далі, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з номером №59001276943040 з наркотичним засобом-канабіс прибула у відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 15, 13 грудня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин отримав у відділенні № 3 «Нова Пошта», посилку №59001276943040 на своє ім'я, достовірно знаючи, що в середині неї знаходиться наркотичний засіб - канабіс. Тим самим ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та почав зберігати наркотичний засіб.
Після цього, 13 грудня 2024 року солдат ОСОБА_2 направився до тимчасового місця розташування свого підрозділу, однак на підставі ст. 34 Закону України «Про поліцію» був зупинений співробітником поліції у приміщені загального відвідування відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 15. В період часу з 14 години 10 хвилин по 14 годину 55 хвилин під час огляду вищевказаної посилки №59001276943040 на ім?я ОСОБА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 3,35 г, 2,65 г, 13,36 г, загальна маса складає 19,36 г.
До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , про беззаперечне визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження служби характеризується незадовільно, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, є військовослужбовцем.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом'якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 13 грудня 2024 року оптичний диск DVD+R «MastAK» (4,7 gb) визнано речовими доказами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №12024053260000245 від 13 грудня 2024 року.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 23 грудня 2024 року речовини рослинного походження масами 2,35 г, 1,65 г, 12,36 г в первинних упаковках, первинна упаковка в сейф-пакеті №6093503 із полімерного матеріалу (упаковка експерта) визнані речовими доказами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1-865).
Суд вважає необхідним долю речових доказів вирішити на підставі ч.9 ст.100 КПК України.
В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, документально підтверджена вартість якої складає 2387,70 грн.
Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2 .
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 500 (однієї тисячі п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ при МВС України витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/9240-НЗПРАП від 19.12.2024 у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 коп.
Речові докази:
- оптичний диск DVD+R «MastAK» (4,7 gb) зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024053260000245 від 13 грудня 2024 року;
- речовини рослинного походження масами 2,35 г, 1,65 г, 12,36 г в первинних упаковках, первинна упаковка в сейф-пакеті №6093503 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1-865) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1