19 серпня 2025 року
м. Київ
справа №592/20057/24
адміністративне провадження № К/990/34346/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов,-
У грудні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА №3257875 від 13.10.2024;
- визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА №3257965 від 13.10.2024.
Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.02.2025, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано постанову серії ЕНА №3257875 від 13.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Сумській області Головашовим Сергієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн та закрито справу про адміністративне правопорушення. Відмовлено в задоволенні позову в частині скасування постанови серії ЕНА №3257965 від 13.10.2024 у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Сумській області Коваленко Станіславом Михайловичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП та частиною першою статті 126 КУпАП.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Водночас згідно з частиною третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277,282- 283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 лютого 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіЛ.О. Єресько М.В. Білак В.М. Соколов