18 серпня 2025 року
м. Київ
справа №320/54411/24
адміністративне провадження №К/990/28546/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/54411/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Верховного Суду 04.07.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду 03.06.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/54411/24.
Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, сплати судового збору та надання оригіналу платіжного документа.
На виконання вимог вказаної ухвали податковим органом надіслано заяву про усунення недоліків, платіжну інструкцію від 09.07.2025 №2874, відповідно до якої сплачено 3028,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Скаржником зазначено, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права, а саме частину 2 статті 299 КАС України, що призвело до необґрунтованої відмови у відкритті апеляційного провадження. Зазначене порушення полягало у неправильному встановленні обставин щодо дати направлення апеляційної скарги.
Головним управлінням ДПС у м. Києві зазначено, що ним було надано копію фіскального чеку АТ «Укрпошта», що свідчить про направлення апеляційної скарги 27.03.2025 - у межах 30-денного строку, передбаченого частиною 1 статті 295 КАС України. Суд апеляційної інстанції, натомість, поклався виключно на інформацію з трек номера, зафіксовану на конверті, яка суперечить первинному доказу. При цьому суд апеляційної інстанції не дослідив можливість технічної помилки. Крім того, суд фактично поставив під сумнів достовірність офіційного документа - фіскального чеку - без відповідного експертного підтвердження або належного процесуального реагування, чим порушив статті 72, 74, 77 КАС України, які зобов'язують суд належно перевіряти допустимість та достовірність доказів.
Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №320/54411/24.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/54411/24.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду