Справа № 560/18693/24
19 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 лютого 2025 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останні посилається на позицію Верховного Суду у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21, де сформовано висновок, згідно якого строк на апеляційне оскарження у разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
Надаючи правову оцінку вищенаведеним доводам, суд апеляційної інстанції зазначає, що у цій справі повернення первинної апеляційної скарги було зумовлено несплатою судового збору.
У зв'язку поверненням апеляційної скарги відповідач надіслав скаргу повторно.
Законом не встановлено строк для повторного подання апеляційної скарги, але виходячи із загальних засад він повинен бути розумним з огляду на сукупність усіх обставин.
Поряд з цим, Верховний Суд у постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 580/2586/19, надаючи правову оцінку ухвалі суду апеляційної інстанції в частині щодо вирішення питання про поновлення строку вказав наступне:" ...сам факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Як з'ясовано судом, вперше апеляційна скарга подана відповідачем в межах строку, встановленого ст.295 КАС України та повернута останньому ухвалою від 06.05.2025 в зв'язку з несплатою судового збору.
При цьому, в/ч НОМЕР_1 ухвалою від 17.04.2025 продовжувався строк на усунення недоліків за клопотанням останньої.
Повторно апеляційна скарга подана лише 14.07.2025-більше ніж через два місяці після повернення первинної апеляційної скарги.
Зважаючи на значний пропуск звернення до суду мають бути вагомі підстави для поновлення такого.
В той же час, відповідач, посилаючись на те, що останнім з метою підготовки та подання апеляційної скарги та виконання вимог статті 296 КАС України здійснено всі належні та можливі заходи для отримання коштів щодо оплати судового збору, не надав жодного доказу на підтвердження зазначеного.
На думку суду саме лише посилання на вищенаведені обставини, без підтвердження таких, є недостатніми для поновлення процесуального строку.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута апелянту.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Граб Л.С.