Ухвала від 19.08.2025 по справі 320/45873/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/45873/24

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О. та Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Громадської організації «Союз підприємців України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Союз підприємців України» до Київської міської ради, треті особи - Державна регуляторна служба України, Міністерство розвитку громад та територій України про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/45873/24 із Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Союз підприємців України» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Союз підприємців України» до Київської міської ради, треті особи - Державна регуляторна служба України, Міністерство розвитку громад та територій України про скасування рішення.

Встановити строк до 16.09.2025, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/45873/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/45873/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова

Попередній документ
129620602
Наступний документ
129620604
Інформація про рішення:
№ рішення: 129620603
№ справи: 320/45873/24
Дата рішення: 19.08.2025
Дата публікації: 21.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (02.09.2025)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: скасування рішення
Розклад засідань:
17.02.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
07.03.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
11.04.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
17.04.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
16.06.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
26.06.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
30.06.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
10.07.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
11.08.2025 10:30 Київський окружний адміністративний суд
17.09.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
26.11.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.11.2025 14:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.11.2025 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДІСКА А Б
ДІСКА А Б
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Державна регуляторна служба України
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
Міністерство розвитку громад та територій України
будівництва та житлово-комунального господарства україни, 3-я ос:
Державна регуляторна служба України
відповідач (боржник):
Київська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «СОЮЗ ПІДПРИЄМЦІВ УКРАЇНИ»
Київська міська рада
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Громадська організація «СОЮЗ ПІДПРИЄМЦІВ УКРАЇНИ»
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Громадська організація «СОЮЗ ПІДПРИЄМЦІВ УКРАЇНИ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «СОЮЗ ПІДПРИЄМЦІВ УКРАЇНИ»
Київська міська рада
позивач (заявник):
Громадська організація «СОЮЗ ПІДПРИЄМЦІВ УКРАЇНИ»
ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «СОЮЗ ПІДПРИЄМЦІВ УКРАЇНИ»
представник відповідача:
БИШОВЕЦЬ ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
представник заявника:
Калько Дмитро Олексійович
представник позивача:
Татаржинський Микола В'ячеславович
ТАТАРЖИНСЬКИЙ МИКОЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА