Справа № 376/1339/25
про залишення апеляційної скарги без руху
18 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною та скасуванти постанову БЦ РТЦК/1/74/1/25 від 11.04.2025, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2025 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Статтею 286 КАС України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи 26.06.2025 Сквирським районним судом Київської області прийнято зазначене вище рішення.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 подав 21.07.2025 (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Також, апелянтом подано клопотання, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2025.
В обґрунтування поданого клопотання апелянт вказує на те, що рішення Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2025 було отримано 11.07.2025, на підтвердження чого додає копію супровідного листа про відправку даного рішення зі штампом вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1628 від 11.07.2025, а тому апеляційну скаргу подано в межах строків, встановлених КАС України.
Суд критично ставиться до вказаних доводів заявника, оскільки дата реєстрації оскаржуваного рішення, як вхідної кореспонденції відповідача, не є датою, з якою пов'язаний відлік строку звернення до суду апеляційної інстанції чи строку права на поновлення строку апеляційного оскарження. Номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції, проставленої самим органом в односторонньому порядку, самі по собі не свідчать про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до відповідного органу.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 804/7324/16, від 29.10.2021 у справі № 160/8862/19, від 03.12.2020 у справі № 826/6756/18, від 28.01.2021 у справі № 160/8840/18, від 12.03.2021 у справі № 640/23728/19.
При цьому, апелянт не надає належних доказів на підтвердження дати отримання рішення Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2025 (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, довідка поштового відділення зв'язку або підтвердження отримання рішення через систему «Електронний суд»).
Водночас, апелянтом не вказано інших обгрунтованих поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 295 КАС України.
Отже, ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків, в тому числі належних доказів про отримання ним оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 169, 286, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України, -
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 26.06.2025 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя: Василенко Я.М.