Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-з/824/1083/2025
додаткова
м. Київ Справа № 761/14795/23
19 серпня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кафідової О.В.
суддів - Оніщука М.І.
- Шебуєвої В.А.
розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника відповідача Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» адвоката Клименко Артема Ростиславовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним та скасування наказу, в частині оголошення простою; стягнення різниці між середнім заробітком та оплатою за простій, -
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києваз позовом до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним та скасування наказу, в частині оголошення простою; стягнення різниці між середнім заробітком та оплатою за простій.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним та скасування наказу, в частині оголошення простою; стягнення різниці між середнім заробітком та оплатою за простій - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голиця Т.І. подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голиці Т.І. залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року залишено без змін.
21 та 22 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» адвокат Клименко А.Р. надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що судові витрати відповідача в суді апеляційної інстанції складаються з витрат на правничу допомогу та поштових витрат. Загальний розмір витрат складає 27 135,00 грн., які представник відповідача просить стягнути з позивача.
22 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сироткіної А.О.надійшло клопотання про зменшення витрат на судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що договір № 5/979/USE -13.3-43-Д/Г-23 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 02 червня 2023 року укладений між адвокатським об'єднанням «Адвокатська компанія Клименко і партнери» та Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» відсутній в електронних системах закупівель. За таких обставин вважає, що відповідач завчасно вважає такі витрати, на адвокатські послуги, такими, що суперечать статуту компанії, а саме не дотримано фінансової дисципліни, та не відповідають критерію необхідності, неминучості, а їх затратна частина в часі та фінансах є значно завищеною відповідно до пропорційності складності справи. З цього приводу позивач подала відповідні звернення до Антимонопольного комітету України, Державне бюро розслідувань, Північний Офіс Держаудитслужби, Бюро економічної безпеки України.
З огляду на вище зазначене просила суд відмовити у задоволенні заяв представника відповідача.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, доводи заяв, клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, колегія суддів приходить до висновку, що заяви представника відповідача Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» адвоката Клименко А.Р. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Питання щодо розподілу судових витрат за наданння правової допомоги в суді апеляційної інстанції апеляційним судом не вирішувалось.
Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).
За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п'ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов'язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що правничу допомогу відповідача в суді апеляційної інстанції було надано адвокатом Клименко А.Р.
02 червня 2023 року між АО «Клименко і Партнери» та Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» було укладено договір № 5/980/USE-13.3-42-Д/Г-23 про надання професійної правничої (правової) допомоги.
Відповідно до п. 1.1. сторони погодили, що предметом даного договору є надання Об?єднанням усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у судовій справі № 761/14795/23 за позовом ОСОБА_1 до Клієнта про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою, стягнення частини середнього заробітку, а Клієнт зобов?язується сплатити Об?єднанню гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором. Предметом цього Договору може бути також представництво інтересів Клієнта на переговорах чи в процесі виконання рішення - за умови укладення відповідної додаткової угоди до цього Договору щодо розміру та умов оплати такої правової допомоги.
В розділі 4 договору сторони погодили розмір гонорару.
4.1. за надану професійну правничу (правову) допомогу Клієнт сплачує Об?єднанню гонорар у наступних розмірі та порядку:
4.1.1. за представництво у суді першої інстанції:
4.1.1.1. Авансовий платіж - 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень. Авансовий платіж є оплатою за первинний аналіз справи, визначення предмету та об?єму доказування, спільну з Клієнтом участь у зборі доказів (у разі необхідності - направлення адвокатських• запитів та інтерв?ювання свідків чи посадових осіб Клієнта), аналіз зібраних доказів, формування та узгодження з Клієнтом правової позиції у справі, підготовку, підписання від імені Клієнта та подання заяв по суті справи, процесуальних заяв, клопотань та заперечень. Об?єднання починає здійснювати представництво Клієнта у суді першої інстанції у справі № 761/14795/23 виключно за умови оплати авансового платежу та після його отримання.
4.1.1.2. Оплату судової роботи адвокатів Об?єднання або залучених Об?єднанням адвокатів у розмірі 3000,00 (трьох тисяч) гривень за участь адвоката у кожному судовому засіданні у справі № 761/14795/23 або прибуття до суду для ознайомлення з матеріалами вказаної справи. Робота адвоката оплачується також якщо призначене судом засідання, для участі у якому прибув адвокат, не відбулось з причин, незалежних від адвоката (тимчасова відсутність або зайнятість суді. неявка іншої сторони тощо), за умови, якщо суд чи Клієнт не попередив адвоката про те, що таке засідання не відбудеться.
4.1.2. За представництво у судах апеляційної та касаційної інстанцій:
4.1.2.1. Авансовий платіж - 15 000,00 (п?ятнадцять тисяч) гривень. Авансовий платіж є сплатою за спільну з Клієнтом участь адвокатів Об?єднання в зборі доказів, формування та узгодження з Клієнтом правової позиції, підготовку та подання апеляційної чи касаційної скарг, відзиву на скаргу, процесуальних заяв, клопотань Та заперечень. Об?єднання починає здійснювати представництво Клієнта у суді відповідної інстанції виключно за умови оплати авансового платежу та після його отримання. Об?єднання не несе відповідальності за пропуск строку подання апеляційної або касаційної скарги, якщо такий пропуск став наслідком невчасної сплати судового збору та /або авансу Клієнтом.
4.1.2.2. Оплату судової роботи адвокатів Об?єднання або залучених Об?єднанням адвокатів у розмірі 3000,00 (трьох тисяч) гривень за участь адвоката у кожному судовому засіданні у справі № 761/14795/23 або прибуття до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Робота адвоката оплачується також якщо призначене судом засідання, для участі у якому прибув адвокат, не відбулось з причин, незалежних від адвоката (тимчасова відсутність або зайнятість судді, неявка іншої сторони тощо), за умови, якщо суд чи Клієнт не попередив адвоката - про те, що таке засідання не відбудеться.
4.2. У разі направлення справи на новий розгляд, за представництво у судах відповідних інстанцій при новому розгляді гонорар оплачується окремо у розмірах, визначених підпунктами 4.1.1, 4.1.2 пункту 4.1 цього Договору.
Відповідно до акту № 7-860 про надану в суді апеляційної інстанції професійну правничу (правову) допомогу за договором № 5/980/USE-13.3-42-Д/Г-23 від 02.06.2023 АО «Клименко і партнери» було надано наступні послуги: пошук та аналіз судової практики, формування та узгодження із клієнтом правової позиції, організаційна робота та підготовка проектів відзивів та інших процесуальних документів, загальна вартість наданої послуги становить 15 000,00 грн.; робота безпосередньо в суді, вартість наданих послуг становить 12 000,00 грн.; відшкодування поштових витрат та судового збору, вартість наданих послуг становить 135,00 грн.
Загальний розбір витрат становить 27 135,00 грн.
30 квітня 2025 року відповідач сплатив на користь АО «Клименко і партнери» 15 140,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 1318.
18 липня 2025 року відповідач сплатив на користь АО «Клименко і партнери» 12 135,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції № 2230.
Аналізуючи зазначене в сукупності, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, тривалості розгляду справи в суді апеляційної інстанції, з урахуванням клопотання позивача про зменшення розміру витрат, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення заяв представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат понесених відповідачем в суді апеляційної інстанції в сумі 10 000,00 грн.
З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270 ЦПК України, ЗакономУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд, -
Заяви представника відповідача Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» адвоката Клименко Артема Ростиславовичазадовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (код ЄДРПОУ: 21655998, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий: Судді: