Справа № 753/13735/25
№ апеляційного провадження: 33/824/4352/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко М.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
19 серпня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Родіна Віталія Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Родін В.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокат Родін В.В. надав ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1964868 від 04 серпня 2025 року та витяг з договору про надання правової допомоги №007С від 24 липня 2025 року, підписаний адвокатом Родіним В.В. (а.с. 46, 48).
Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП доданий до ордеру на надання правничої допомоги витяг з договору засвідчений підписом лише адвоката Родіна В.В., а не обох сторін договору.
Оскільки, адвокатом Родіним В.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Родіна Віталія Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2025 року повернутисобі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Крижанівська