Ухвала від 19.08.2025 по справі 620/9794/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/9794/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Городнянські аграрні інвестиції" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 07.04.2023 № 3656/ж10/25-01-23-07.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024, в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 10.07.2025 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2023 № 3656/ж10/25-01-23-07 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 98408,00 грн, а справу №620/9794/23 у вказаній частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2024 було залишено без змін.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Тобто, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою процесуального законодавства.

Отже, зважаючи, що дана справа є незначної складності, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу за позовом Приватного підприємства "Городнянські аграрні інвестиції" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2023 № 3656/ж10/25-01-23-07 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 98408,00 грн.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА

Попередній документ
129618579
Наступний документ
129618581
Інформація про рішення:
№ рішення: 129618580
№ справи: 620/9794/23
Дата рішення: 19.08.2025
Дата публікації: 21.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.11.2025)
Дата надходження: 19.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
01.08.2023 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
02.10.2023 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
12.12.2023 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.01.2024 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.02.2024 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.07.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
КЛОПОТ С Л
КЛОПОТ С Л
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
СЕРГІЙ КЛОПОТ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Приватне підприємство "Городнянські аграрні інвестиції"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Городнянські аграрні інвестиції"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Городнянські аграрні інвестиції"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Городнянські аграрні інвестиції"
представник позивача:
Шевченко Олександр Анатолійович
представник скаржника:
Адвокат Рагімова Тамара Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГІМОН М М
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ