19 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2584/21-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №600/2584/21-а, яке набрало законної сили 19 листопада 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» від 13 травня 2021 року №33/46-94/6339. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії, виходячи із розміру 80% грошового забезпечення, на підставі довідки Державної установи “Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» від 13 травня 2021 року №33/46-94/6339, та провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Так, заявник просив суд змінити спосіб виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі №600/2584/21-а із «зобов'язання» на «стягнення» з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом першочергового безспірного їх списання з відповідного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 частину донарахованої але не виплаченої суми пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року в розмірі 163850,72 грн.
Ухвалою суду від 20 травня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі.
У серпні 2025 року ОСОБА_1 знову подано до суду заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі №600/2584/21-а із «зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії, виходячи із розміру 80% грошового забезпечення, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» від 13 травня 2021 року №33/46-94/6339, та провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат» на «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 частину донарахованої суми пенсії у розмірі 163850,72 грн, за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року».
Проаналізувавши зміст поданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що така, фактично, ідентична раніше поданій ОСОБА_1 у квітні 2025 року заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, за наслідком розгляду якої постановлено ухвалу суду від 20 травня 2025 року.
Так, в ухвалі від 20 травня 2025 року судом уже було надано оцінку доводам та доказам, якими заявник і у поданій в серпні 2025 року обґрунтовує необхідність застосування судом заходів зі встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду у цій справі (зокрема, обставинам щодо невиплати позивачу нарахованої суми пенсії в розмірі 163850,72 грн, щодо відкриття виконавчого провадження №68085490 з примусового виконання виконавчого листа №600/2584/21-а та вжиття заходів примусового виконання тощо).
Суд звертає увагу на те, що у разі незгоди ОСОБА_1 з указаною вище ухвалою він не був позбавлений права на її апеляційне оскарження у порядку та в строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України. Однак таке процесуальне право не було ним реалізовано, натомість повторно подано заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у цій справі з тих самих підстав та з тими самими вимогами.
У зв'язку з цим суд зауважує, що положеннями частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов'язок учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд може визнати факт допущення зловживання процесуальними правами у випадку подання учасником процесу та/або його представником клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Отже, подання учасником процесу (його представником) клопотання або заяви для вирішення питання, яке вже було вирішено судом, і при цьому відсутні інші підстави подання такого клопотання (заяви) або ж нові обставини, які зумовили звернення до суду з таким клопотанням (заявою), може бути визнане судом як зловживання учасником процесу (його представником) процесуальними правами.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Повторне подання ОСОБА_1 заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у цій справі, питання щодо чого уже було вирішено судом шляхом постановлення ухвали від 20 травня 2025 року, свідчить про її очевидну безпідставність, що слугує поверненню указаної заяви заявнику без розгляду відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя О.П. Лелюк