19 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3075/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо застосування за період з 01 січня 2020 року по 04 січня 2023 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, інших виплат, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2020 року по 04 січня 2023 року грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, інших виплат, нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та на 01 січня 2023 року.
Ухвалою суду від 03 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено строки для подання заяв по суті справи.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, міститься прохання здійснювати розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вказане суд розцінює як клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та зазначає таке.
Так, обґрунтовуючи подане до суду клопотання, представник відповідача вказав на те, що вирішення спірних у даній справі відносини має досить важливе значення для відповідача, що вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім цього, представник відповідача вважає за доцільне надати усні пояснення щодо суті спору у судовому засіданні для кращого викладення своєї позиції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Так, відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи предмет даного позову та його підстави, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що в обґрунтування поданого клопотання представником відповідача не конкретизовано, чому пояснення своєї позиції щодо позову в даній справі він може надати лише в судовому засіданні і, відповідно, не наведено обґрунтованих доводів неможливості надати (висловити) таку в заявах по суті справи та/чи письмових поясненнях.
Суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України, незалежно від того, в порядку якого провадження розглядається адміністративна справа, передбачено право учасників справи надавати суду заяви, клопотання, пояснення з наведенням своїх доводів, міркувань чи заперечень стосовно позовних вимог та інших питань, які виникають під час судового розгляду. Поряд з цим, на виконання обов'язку доказування, передбаченого статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень може подавати до суду письмові пояснення з наведенням доводів стосовно правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, які оскаржуються позивачем, у тому числі з наданням відповідних доказів.
Отже, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, а тому воно задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене у своїй сукупності та керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк