про повернення позовної заяви
19 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3245/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області від 02.06.2025 №428/08-01-12 у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам;
зобов'язати Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області допомогу проживання відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332, на підставі заяви від 29.05.2025.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
Копію ухвали від 14.07.2025 надіслано позивачці для відома та виконання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою реєстрації, вказаною нею в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .
Проте, 26.07.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду повернувся конверт з вказаною копією ухвали з відміткою відділення поштового зв'язку про причини повернення - “адресат відсутній за вказаною адресою».
З урахуванням вищенаведеного, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Частиною 1 ст. 131 КАС України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Позивачка про зміну місця знаходження (проживання) суд не повідомляла, будь-яких заяв до суду не подавала.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалах від 10.11.2022 у справі № 215/6921/20 та від 28.02.2023 у справі № 215/3604/20.
За наведених обставин, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився, а позивачкою виявлені недоліки позовної заяви не усунуто.
Інших заяв чи клопотань на усунення недоліків позовної заяви від позивачки станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.
Суд також зазначає, що ст. 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Таким чином, наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).
Доцільно зауважити, що строк, який сплинув з дня постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.07.2025, був більше ніж достатнім для забезпечення позивачці можливості усунути недоліки позовної заяви.
Водночас, позивачка з часу надходження справи на розгляд за її позовною заявою не цікавилася та обов'язку виконувати процесуальні дії не дотрималася.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Суд зауважує, що позивачка не зверталася до суду із заявою про продовження процесуальних строків, встановлених судом, в ухвалі суду від 14.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, а також не вказала причини неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк та докази на їх підтвердження.
Пунктами 5 та 8 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст. 161 КАС України).
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Суд дійшов висновку, що позивачкою не усунуто у строк встановлений судом недоліків позовної заяви, не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин неможливості виконання вимог вказаної ухвали, а також не подано заяви про продовження процесуальних строків встановленого судом, в ухвалі суду від 14.07.2025.
Таким чином, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 14.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачкою не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивачки на доступ до правосуддя, а остання не усунула недоліки позовної заяви у строк визначений судом та не продемонструвала готовність брати участь на цьому етапі розгляду її справи, тому логічним є застосування до неї передбачених законодавством наслідків - повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд,-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачці.
2. Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржені в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький