про повернення позовної заяви
19 серпня 2025 року Справа № 580/8828/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом адвоката Жовтана О.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
04.08.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті грошового забезпечення, у т.ч. додаткових та інших видів грошового забезпечення, зниклого безвісти солдата ОСОБА_3 його дочці - позивачці з 24.06.2024 до 31.01.2025;
зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення, у т.ч. додаткові та інші види грошового забезпечення, зниклого безвісти солдата ОСОБА_3 його дочці - позивачці з 24.06.2024 до 31.01.2025;
стягнення з відповідача судового збору в сумі 1211,20грн.
Обґрунтовуючи зазначила, що звернулася до відповідача заявою від 24.07.2024 про нарахування та виплату грошового забезпечення, у т.ч. додаткових та інших видів грошового забезпечення, зниклого безвісти солдата ОСОБА_3 . Відповідач відповіді не надав. У подальшому на адвокатський запит відповідач листом від 13.05.2025 відмовив у задоволенні заяви позивачки. Тому звернулася до суду зі вказаним позовом.
Ухвалою від 11 серпня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву та надав позивачці строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.
15.08.2025 від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додав заяву, в якій просив вважати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви та поновити вказаний строк. Обґрунтовуючи зазначив, що про порушення своїх прав позивачка дізналася з листа відповідача від 24.07.2025. Тому вважає, що дотрималася, встановленого тримісячного строку звернення до адміністративного суду зі вказаним позовом(далі - Заява).
Перевіривши Заяву, з'ясовано, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 11 серпня 2025 року, не усунені.
Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас відповідно до ст.233 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України) у редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).
Отже, строк звернення до суду зі спором про стягнення належної працівнику заробітної плати обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Аналогічний правовий висновок викладений у рішенні Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3564/22 та від 19 січня 2023 року у справі №460/17052/21.
Неоднаковий підхід до обчислення процесуального строку звернення до суду для осіб, які звертаюся в один проміжок часу з аналогічним предметом спору до того ж відповідача, свідчитиме про дискримінаційний та упереджений розгляд справи, що в умовах справедливого судочинства не допустиме. Так, ст.24 Конституції України встановлює, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Крім того відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Частина 3 ст.3 КАС України приписує, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. То ж для звернення позивача до суду застосовується чинний на момент подання позовної заяви закон щодо обчислення строків.
Вказаний спір стосується нарахування та виплати позивачці грошового забезпечення, у т.ч. додаткових та інших видів грошового забезпечення, зниклого безвісти солдата ОСОБА_3 з 24.06.2024 до 31.01.2025.
В ухвалі про залишення позову без руху суд роз'яснив позивачці про те, що вона пропустила строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та зобов'язана надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази. Позивачка та її представник не вказали жодного аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду. Будь-яких обставин і фактів, які об'єктивно перешкодили позивачці своєчасно звернутися до суду щодо нарахування та виплати грошового забезпечення, у т.ч. додаткових та інших видів грошового забезпечення, зниклого безвісти солдата ОСОБА_3 з 24.06.2024 до 31.01.2025, Заява не містить. Отже, вона не обґрунтована.
Оскільки викладені у Заяві доводи не підтверджені доказами щодо конкретних обставин і фактів, які позивачці об'єктивно перешкодили звернутися до суду, підстави для поновлення пропущеного строку не підтверджені.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення.
Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ “Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.
Сплата судового збору позивачкою підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 04.08.2025 в сумі 1211,20грн. Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.
Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя
1. Відмовити повністю у задоволенні заяви вх. від 15.08.2025 про поновлення строку звернення до суду.
Повернути позовну заяву адвоката Жовтана О.В. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 04.08.2025 судовий збір за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в загальній сумі 1211,20грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
3. Копію ухвали, позовну заяву та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .
4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж позовними вимогами.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
СуддяАнжеліка БАБИЧ