18 серпня 2025 року Справа № 580/9000/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову адвокатки Гук А.Ю. від імені ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
29.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Гук А.Ю. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригади «Скала» ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (далі - відповідач-1) про:
визнання протиправною та скасування постанови, яка оформленої довідкою військово-лікарської комісії №2025-0613-1528-0647-0 від 13.06.2025 щодо нього;
зобов'язання відповідача-2 направити його на ВЛК для визначення ступеня придатності до військової служби та провести поглиблене обстеження з врахуванням медичних документів та скарг на стан здоров'я.
Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач-2 безпідставно не враховує його хвороби.
Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв'язку з цим ухвалою від 12 серпня 2025 року суд залишив її без руху.
13.08.2025 від представниці позивача суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додала позовну заяву в новій редакції, де відповідачем-1 вказали ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі 4 відділу ( АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ). Також пояснила, що квитанція про сплату судового збору за звернення до суду зі вказаним позовом додали до позовної заяви під №31 додатків.
Перевіривши позовну заяву в новій редакції, з'ясовано, що недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 12.08.2025 частково не усунені.
Оскільки позивач та його представниця не врахували вимоги ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
В ухвалі про залишення позову без руху суд роз'яснив позивачу про те, що він має урахувати строки звернення до суду зі вказаним позовом.
Оскільки позивач оскаржує вказаний вище висновок ВЛК, який прийнятий13.06.2025, звертаючись до суду зі вказаним позовом 07.08.2025 позивач пропустив місячний строк звернення до адміністративного суду та зобов'язаний надати обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі вказівкою поважних причин його пропуску та надати докази щодо фактів і обставин, які об'єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися в суд із позовом.
Позивач не вказав жодного аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду. То ж підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тому суд дійшов висновку продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову, установивши термін для таких дій 10 днів з дати отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.2-20, 121, 160-161, 169, 237, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя
1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, встановивши термін 10 днів з дати отримання цієї ухвали.
2. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
3. Копію ухвали направити позивачам.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяАнжеліка БАБИЧ