Рішення від 19.08.2025 по справі 520/18663/25

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Харків

19 серпня 2025 р. № 520/18663/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку ст. 287 КАС України за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 43316700) про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Баранової Я.О. від 09.07.2025, про повернення виконавчого документу, як стягувачу, у виконавчому провадженні №57834765;

- зобов'язати відповідача виконати вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 в частині подання керівником відповідного органу державної виконавчої служби до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомити в установленому порядку стягувача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Баранової Я.О. від 09.07.2025 про повернення виконавчого документу є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 відкрито провадження у справі №520/18663/25, з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано відзив, в якому відповідач не погоджується з доводами відзиву та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Учасниками справи заявлені клопотання про розгляд справи без їх участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст.229 КАС України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Державним виконавцем 26.12.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57834765 з примусового виконання виконавчого листа № 2040/6198/18, виданого 23.11.2018 Харківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області та Міністерство соціальної політики України донарахувати та виплатити ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та ін. проти України щодо заяви ОСОБА_1 № 4862 від 03.01.2013 на виконання Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002 /2-а-464/11 суму індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати соціальних виплат, а саме: компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за період із грудня 2010 року по 1 травня 2016 року на виплачену суму 38204 грн.26 коп. - відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

06.06.2025 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2040/6198/18 від 26.06.2025 заяву державного виконавця задоволено, змінено спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 у справі №2040/6198/18 та встановлено спосіб виконання рішення, шляхом стягнення з Управління соціального захисту населення Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Гайдамацька, б. 1, м. Ізюм, Харківська обл., 64701, ЄДРПОУ 03196469) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої за Рішенням Європейського Суду з Прав Людини від 31.07.2014 у справі Штефан та ін. проти України щодо заяви ОСОБА_1 № 4862 від 03.01.2013 на виконання Постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002 /2-а-464/11 суму індексованого доходу та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати соціальних виплат, а саме: компенсації 50 процентів вартості продуктів харчування за період із грудня 2010 року по 1 травня 2016 року на виплачену суму 38204 грн.26 коп. - відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 та компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» і Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159., всього в розмірі 88490,80 грн. (вісімдесят вісім тисяч чотириста дев'яносто гривень 80 копійок).

У зв'язку зі зміною способу виконання судового рішення, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барановою Я.О. від 09.07.2025 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою державного виконавця, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Так, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барановою Я.О. на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону №1404-VIII від 09.07.2025 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зокрема, п.9 ч.1 ст.37 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Буквальне тлумачення змісту наведеної норми закону свідчить про відсутність беззаперечних та неспростовних підстав для поширення дії її положень на спірні правовідносини, позаяк: 1) законом не встановлено заборону щодо звернення стягнення на кошти органів соціального захист населення; 2) у межах спірних правовідносин державним виконавцем не складено офіційного письмового документа про відсутність у органу соціального захисту населення майна чи коштів, на які можливо звернути стягнення; 3) законом не встановлено заборону на проведення відносно боржника - органу соціального захисту населення інших виконавчих дій, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Суд зазначає, що згідно з п.7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845; далі за текстом - Порядок №845) у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

Відтак, у межах спірних правовідносин спеціальною нормою права є не положення п.9 ч.1 ст.37 Закону №1404-VIII, а приписи ч.3 ст.4 Закону України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

З урахуванням наведених норм, у даному випадку, суб'єкт владних повноважень повинен діяти у порядку ч.3 ст.4 Закону України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" і передати оригінал виконавчого документа до відповідного органу системи Державної казначейської служби України, а не повертати оригінал виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Баранової Я.О. від 09.07.2025, про повернення виконавчого документу, як стягувачу, у виконавчому провадженні №57834765 слід скасувати.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача виконати вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 в частині подання керівником відповідного органу державної виконавчої служби до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомити в установленому порядку стягувача.

Частиною 1 ст.1 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України від 02.06.2016 №1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Отже, Міністерство юстиції України є органом системи примусового виконання рішень, а не органом державної виконавчої служби, а окремими, самостійними та незалежними органами державної виконавчої служби у межах спірних правовідносин є як Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, так і Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується змістом п.1 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (затверджене наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 №1183/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 22.04.2016 №617/28747) та п.1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (затверджене наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 №1183/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 22.04.2016 №617/28747).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчого провадження №57834765 вирішити питання про передачу виданого Харківським окружним адміністративним судом виконавчого листа №2040/6198/18 від 23.11.2018 у порядку ч.3 ст.4 Закону України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-258, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61024, код ЄДРПОУ 43316700) про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Баранової Я.О. від 09.07.2025, про повернення виконавчого документу, як стягувачу, у виконавчому провадженні №57834765.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчого провадження №57834765 вирішити питання про передачу виданого Харківським окружним адміністративним судом виконавчого листа №2040/6198/18 від 23.11.2018 у порядку ч.3 ст.4 Закону України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строк, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 19.08.2025.

Суддя О.М. Шляхова

Попередній документ
129617933
Наступний документ
129617935
Інформація про рішення:
№ рішення: 129617934
№ справи: 520/18663/25
Дата рішення: 19.08.2025
Дата публікації: 21.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.07.2025 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.08.2025 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
17.10.2025 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.11.2025 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
РАЛЬЧЕНКО І М
ШЛЯХОВА О М
ШЛЯХОВА О М
відповідач (боржник):
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Управління забеспечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Магда Анатолій Миколайович
представник скаржника:
Баранова Яна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
КАТУНОВ В В
ПОДОБАЙЛО З Г
СОКОЛОВ В М