про відмову у забезпеченні позову
19 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11320/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
18 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, ухвалене на засіданні 24 червня 2025 року (протокол № 11 (83)), яким встановлено у захищеній 24 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 44.887.01 при Полтавській державній аграрній академії дисертації кандидата економічних наук ОСОБА_1 “Розвиток і регулювання фінансово-кредитних відносин в аграрній сфері» факти академічного плагіату.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.
Одночасно з позовною заявою через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій позивач просить:
Зупинити дію рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом засідання від 24 червня 2025 року № 11 (83), яким вирішено: встановити у захищеній 24 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 44.887.01 при Полтавській державній аграрній академії дисертації кандидата економічних наук ОСОБА_1 «Розвиток і регулювання фінансово-кредитних відносин в аграрній сфері» факти порушення вимог з питань текстових запозичень без посилання на джерело (академічний плагіат); звернутись до Міністерства освіти і науки України щодо позбавлення ОСОБА_1 наукового ступеня кандидата економічних наук; надіслати до Міністерства освіти і науки України разом із супровідним листом копію прийнятого рішення з результатами проведеного аналізу виявлених за допомогою відповідного програмного забезпечення фрагментів збігів щодо неправомірного використання наукових текстів, ідей, розробок, наукових результатів і матеріалів інших авторів без відповідного посилання, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Заборонити Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти надсилати до Міністерства освіти і науки України копію рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом засідання від 24 червня 2025 року № 11 (83), «Про виявлення порушення вимог з питань текстових запозичень без посилання на джерело (академічного плагіату) в захищеній 24 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 44.887.01 при Полтавській державній аграрній академії дисертації кандидата економічних наук ОСОБА_1 «Розвиток і регулювання фінансово-кредитних відносин в аграрній сфері», до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Заборонити Міністерству освіти і науки України вчиняти будь-які дії по розгляду справи щодо наявності фактів академічного плагіату, фабрикації, фальсифікації у захищеній 24 червня 2020 року на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 44.887.01 при Полтавській державній аграрній академії дисертації кандидата економічних наук Салогуб Ірини Іванівни «Розвиток і регулювання фінансово-кредитних відносин в аграрній сфері», до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що подальша реалізація оскаржуваного в межах даної адміністративної справи рішення НАЗЯВО у спосіб направлення такого рішення до Міністерства освіти і науки України (яке у свою чергу зобов'язане буде його розглянути і відповідно реагувати) фактично створить умови, за яких розгляд даної справи втратить актуальність, адже прийняте за його наслідками рішення не відповідатиме завданням адміністративного судочинства, наведеним в ч. 1 ст. 2 КАС України. При цьому, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або взагалі зробить неможливим виконання можливого рішення суду про визнання протиправним і скасування рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом засідання від 24.06.2025 № 11 (83). Без вжиття наведених у даній заяві заходів забезпечення позову, навіть у межах законодавчо встановлених строків розгляду судом адміністративної справи, оскаржуване рішення відповідача буде реалізоване і питання позбавлення позивача наукового ступеня кандидата економічних наук може бути вже розглянуте Міністерством освіти і науки України, та ухвалене відповідне рішення. За таких обставин, у разі якщо оскаржуване рішення відповідача буде реалізоване, розгляд даної адміністративної справи, в разі її вирішення на користь позивача, не призведе до ефективного захисту його прав, свобод та інтересів від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим згідно ч. 1 ст. 2 КАС України.
Частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Таким чином, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.
Спосіб забезпечення позову має бути безпосередньо пов'язаним з предметом спору, співмірним суті порушеного права та водночас запобігати порушенню прав інших осіб, тобто в основі має бути принцип збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.
ОСОБА_1 не обґрунтовано того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тобто не доведено наявності підстав, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими для постановлення ухвали про забезпечення позову.
Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, третя особа: Міністерство освіти і науки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Головко