19 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1303/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі № 360/1303/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.
25 липня 2025 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому зокрема заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) інформацію або копії документів, які б підтверджували, що ДСНС видавало накази щодо перерахунку (зміни) грошового забезпечення позивача.
Зазначені докази представник відповідача вважає необхідними для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи та підтвердження відсутності підстав для самостійних перерахунків з боку відповідача.
Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Предметом розгляду даної справи є бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.02.2020 та з 28.05.2025 грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати), встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.01.2025.
Клопотання про витребування доказів, а саме витребування інформації або копій документів, які б підтверджували, що ДСНС видавало накази щодо перерахунку (зміни) грошового забезпечення позивача, обґрунтовано відповідачем тим, що саме з дати отримання грошового забезпечення необхідно обраховувати строк звернення до суду з вимогами про зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити з 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024 та 01.01.2025 грошове забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, клопотання про витребування доказів заявлено відповідачем з метою підтвердження обставин пропущення позивачем строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 233 КЗпП України.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами про перерахунок та виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 28.05.2025.
Оскільки заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів жодним чином не стосується предмету спору, а позиція суду щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом викладена в ухвалі суду від 04 липня 2025 року, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Керуючись ст. ст. 44, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.В. Захарова