Україна
Донецький окружний адміністративний суд
18 серпня 2025 року Справа №200/173/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз'яснення рішення суду від 28.03.2025 у справі №200/173/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, б. 7, ЄДРПОУ 40109058) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 по справі №200/173/25 в частині зазначення періоду за який має бути нарахована та виплачена компенсація втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період у вигляді доплати за 1222 годин несення служби в нічний час за період з 7 листопада 2015 року по 7 травня 2021 року, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 200/2374/24, відповідно до закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (зі змінами та доповненнями).
Дослідивши матеріали заяви щодо роз'яснення рішення суду, суд встановив наступне.
10.01.2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління національної поліції в Донецькій області код ЄДРПОУ 40109058 (п.і. 85302, м. Покровськ, вул. Мандрика, б. 7) щодо відмови у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (п.і. АДРЕСА_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 по 26 грудня 2024 року, відповідно до закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (зі змінами та доповненнями);
- зобов'язати Головне управління національної поліції в Донецькій області код ЄДРПОУ 40109058 (п.і. 85302, м. Покровськ, вул. Мандрика, б. 7) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (п.і. АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 по 26 грудня 2024 року відповідно до закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (зі змінами та доповненнями).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 по справі №200/173/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, б. 7, ЄДРПОУ 40109058) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління національної поліції в Донецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за 1222 годин несення служби в нічний час за період з 7 листопада 2015 року по 7 травня 2021 року, компенсації за невикористану частину основної щорічної відпустки (5 днів) за 2015 і 2016 роки, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017, відповідно до закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (зі змінами та доповненнями), зобов'язано Головне управління національної поліції в Донецькій області (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, б. 7, ЄДРПОУ 40109058) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період у вигляді доплати за 1222 годин несення служби в нічний час за період з 7 листопада 2015 року по 7 травня 2021 року, компенсації за невикористану частину щорічної відпустки (5 днів) за 2015 і 2016 роки, а також індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.10.2017 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 200/2374/24, відповідно до закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-III (зі змінами та доповненнями), в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2025 по справі 200/173/25 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - задоволено частково, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі № 200/173/25 скасовано в частині задоволенні позовних вимог щодо компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану частину основної щорічної відпустки (5 днів) за 2015 і 2016 роки, прийнявши в цій частині нову постанову по відмову в задоволенні позовних вимог, внаслідок чого в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі № 200/173/25 виключено фразу “компенсації за невикористану частину основної щорічної відпустки (5 днів) за 2015 і 2016 роки,».
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі № 200/173/25 - залишено без змін.
Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 254 КАС України, серед іншого, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Так, оскільки рішення у справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Ознайомившись із заявою про роз'яснення рішення суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 цього Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.
Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду є вмотивованим і зрозумілим. Вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при вирішенні позову, містять порядок виконання, у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено усі обставини справи та мотиви, які суд врахував при прийнятті рішення, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення судового рішення, з викладених вище підстав.
Керуючись ст. 254, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Донецькій області про роз'яснення рішення суду від 28.03.2025 у справі №200/173/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.
Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала складена та підписана 18 серпня 2025 року.
Суддя О.В. Зінченко