19 серпня 2025 рокуСправа №160/21958/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання представника позивача Мороз Михайла Олександровича про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
30 липня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 08.05.2025 № 0755917-2410-0462-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516839 2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516835-2411-0467 UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516818-2411-0467-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755894-2410-0462-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755919-2410-0462-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516842-2411-0467 UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516834-2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516819-2411-0467-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755893-2410-0462-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755915-2410-0462 UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516843-2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516832-2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516816-2411-0467-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755895-2410-0462 UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755921-2410-0462-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516837-2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516833-2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516824-2411-0467 UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755899-2410-0462-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755920-2410-0462-UA12100110000043499, від 19.06.2024 № 1516840-2411-0467-UA12100110000043499, від 19.06.2024 № 1516836-2411-0467 UA12100110000043499, від 19.06.2024 № 1516822-2411-0467-UA12100110000043499, від 08.05.2025 № 0755898-2410-0462-UA12100110000043499, від 08.05.2025 № 0755918-2410-0462-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516838-2411-0467 UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516830-2411-0467-UA12020010000033698;
-зобов'язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області привести у відповідність інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 , виключивши суму боргу зі сплати податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (код платежу: 18010200), код території: НОМЕР_1 у розмірі 134647,46 грн., та код території: НОМЕР_2 у розмірі 9630,91 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
15 серпня 2025 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Вказане клопотання мотивоване значимістю даної справи для позивача.
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.
Згідно із пунктом 4 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною 1статті 260 КАС України регламентовано, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Отже, суд вирішує питання щодо провадження, за яким буде розглядатися справа при відкритті провадження у справі.
Також при вирішенні поданого представником позивача клопотання, суд наголошує на тому, що у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін останній не позбавлений можливості реалізовувати права, передбачені статтями 44,46,47 КАС України, а також належним чином доводити свою позицію.
Суд відмічає, що розгляд та вирішення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін жодним чином не обмежує сторін у справі в реалізації наданих їм прав процесуальним законом.
Предметом розгляду у даній справі є правомірність винесених податкових повідомлень-рішень: від 08.05.2025 № 0755917-2410-0462-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516839 2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516835-2411-0467 UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516818-2411-0467-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755894-2410-0462-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755919-2410-0462-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516842-2411-0467 UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516834-2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516819-2411-0467-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755893-2410-0462-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755915-2410-0462 UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516843-2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516832-2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516816-2411-0467-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755895-2410-0462 UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755921-2410-0462-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516837-2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516833-2411-0467-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516824-2411-0467 UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755899-2410-0462-UA12020010000033698, від 08.05.2025 № 0755920-2410-0462-UA12100110000043499, від 19.06.2024 № 1516840-2411-0467-UA12100110000043499, від 19.06.2024 № 1516836-2411-0467 UA12100110000043499, від 19.06.2024 № 1516822-2411-0467-UA12100110000043499, від 08.05.2025 № 0755898-2410-0462-UA12100110000043499, від 08.05.2025 № 0755918-2410-0462-UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516838-2411-0467 UA12020010000033698, від 19.06.2024 № 1516830-2411-0467-UA12020010000033698.
При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі потребують розгляду справи з викликом сторін.
Також, суд звертає увагу, що під час спрощеного провадження без виклику сторін сторони матимуть можливість висловити свою думку, навести свої доводи та міркування з приводу обставин справи у письмовому вигляді, а суд матиме можливість і зобов'язаний надати оцінку таким доводам та наявним у справі доказам.
Разом з тим, задоволення заяви представника позивача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.
Отже, суд в даному випадку відмовляє у задоволенні клопотанні про розгляд справи з викликом сторін.
Керуючись положеннями статей 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Мороза Михайла Олександровича про розгляд справи з викликом сторін.
2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.О. Сластьон