18 серпня 2025 року Справа 160/23360/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТАКОМ К" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Дніпропетровській області від 13.06.2025 р № 0331590714 про нарахування до сплати 1 685 610,44 грн - орендна плата за землю з юридичних осіб, з яких заборгованість з податкового платежу складає 1370614,13 грн та штрафні санкції - 314996,31 грн, що прийняте на підставі акту перевірки №2361/04-36-07-14-04/43270200 від 23.05.2025.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.
Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана та подана засобами підсистеми "Електронний суд" директором Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТАКОМ К" Макаровою Юлією Серветівною.
Разом з цим, в позовній заяві в якості представника позивача вказана Бершадська Тетяна Олексіївна, проте, доказів на підтвердження представництва інтересів Товариства у цій справі з боку зазначеної особи до матеріалів позову не надано.
При цьому, у позовній заяві інформації щодо ОСОБА_1 не зазначено. Зокрема, не вказано її прізвища, імені та по батькові для фізичних осіб, її місця проживання чи перебування для фізичних осіб, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків для фізичних осіб за його наявності, номерів засобів зв'язку, адреси електронної пошти.
До того ж. згідно довіреності, сформованої через під систему Електронний Суд 20.09.2023, та долученої до позову, не чітко визначено особу довірителя та повіреного, не зрозуміло хто є представником позивача у цій справі.
Таким чином, позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 6 ст. 160 КАС України та докази на підтвердження представництва Бершадською Тетяною Олексіївною інтересів Товариства у цій справі.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 6 ст. 160 КАС України;
- докази на підтвердження представництва Бершадською Тетяною Олексіївною інтересів Товариства у цій справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Калугіна