про відмову в задоволенні клопотання
18 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4642/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Волдінера Ф.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про залучення третьої особи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До суду 05.05.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до якого просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неналежного оформлення довідки № 22/6-1165у від 03.03.2021 про грошове забезпечення за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019, в частині неврахування до неї також і інших додаткових видів грошового забезпечення, які бралися до уваги при обчисленні (ст. 43) та наступних перерахунках пенсії (ст. 63) у відповідності до положень Закону України Про внесення змін до ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та його Прикінцевих положень від 15.06.2004 №1769-ІV та ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб;
2) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку №22/6-1165у від 03.03.2021 про грошове забезпечення за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019;
3) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988, з повною реальною інформацією, за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року №45, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, встановлених законодавством, в тому числі, які бралися до уваги при обчисленні (ст. 43) та наступних перерахунках пенсії (ст. 63), у відповідності до Закону України Про внесення змін до ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб та його Прикінцевих положень від 15.06.2004 №1769-ІV та ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, а саме: посадовий оклад 2 400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1 800,0 грн., надбавка за стаж служби (40%) -1 680,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (10%) -240,00 грн., 100% надбавка, надбавка за особливі умови служби (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (44%), надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (40%), доплата до попереднього розміру пенсії (35%), надбавка за безперервну службу (50%), премія (138,80%) та індексація - 887,09 грн., для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою судді від 06.05.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 140/4642/21 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Постановою Верховного Суду від 17.09.2024 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду 28.01.2022 у справі №140/4642/21 скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 прийнято до провадження адміністративну справу № 140/4642/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 провадження у справі закрито.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 140/4642/21 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду
18.07.2025 року дана справа повернулася до Волинського окружного адміністративного суду та згідно із протоколом передачі судової справи між суддями передана судді Волдінеру Ф.А. для продовження розгляду.
Ухвалою судді Волдінера Ф.А. від 23.07.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 140/4642/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 29.07.2025 прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги, а саме:
1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо неналежного оформлення довідки №22/6-1165у від 03.03.2021 про грошове забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019, в частині не врахування до неї усіх додаткових видів грошового забезпечення, що відносилися до виключного переліку, передбаченого у ст.43 Закону №2262-ХІІ та бралися до уваги при обчисленні пенсії (ст.43) на підставі положень Закону України «Про внесення змін до ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу ОВС та деяких інших осіб» та його Прикінцевих положень від 15.06.2004 №1769-ІV і наступних її перерахунках (ст.63);
2) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідку № 22/6-1165у від 03.03.2021 про грошове забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019;
3) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року за відповідною посадою або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення зі служби, що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, в якій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та без урахування положень абз.7 пушту 5 Порядку № 945 від 13.02.2008 вказати розмір окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, премії, а також 100% надбавки від посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливі умови служби (50% від посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням), надбавки за виконання особливо важливих завдань (44% від посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та процентної надбавки за вислугу років) та надбавки за безперервну службу (50% від суми попереднього грошового забезпечення).
Від позивача 07.08.2025 до суду надійшла заява про залучення у справу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Обґрунтовуючи заяву позивач вказує на те, що виходячи зі змісту спірних правовідносин довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є підставою для здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії.
Також вказує, що Пенсійний фонд набув повноважень щодо призначення/перерахунку пенсій згідно Закону № 2262-Х1І з 01 січня 2007 року, що надає можливість суду з'ясувати питання: на яких підставах з 01 січня 2007 року після проведеної перевірки правильності нарахованої пенсії позивача з 01 січня 2005 року згідно Закону від 15.06.2004 року №1769-ІV та протоколу комісії УМВС України у Волинській області, Пенсійним органом також були враховані до грошового забезпечення позивача спірні надбавки, які оспорюються для врахування їх у довідку станом на 19.11.2019 та згідно якого протоколу Пенсійного фонду України ці надбавки були враховані органом Пенсійного фонду з 01 січня 2007 року.
За таких обставин та враховуючи те, що рішення суду може вплинути на обов'язок ГУ ПФУ у Волинській області у майбутньому здійснити перерахунок мені пенсії, вважає за можливе залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ГУ ПФУ у Волинській області.
З 01.08.2025 по 15.08.2025 головуючий суддя перебував у відпустці, відтак заява позивача вирішується в перший робочий день по завершенню відпустки головуючого судді.
Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини четверта та п'ята статті 49 КАС України).
З аналізу наведених процесуальних приписів вбачається, що єдиною умовою залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є безпосередній вплив рішення у справі на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. При цьому обов'язок доказування наявності таких підстав лежить на учаснику справи, який клопоче про залучення.
Суд зазначає, що предметом оскарження у даній справі є дії відповідача щодо неналежного оформлення довідки про грошове забезпечення позивача за відповідною посадою, станом на 19 листопада 2019 року, для перерахунку пенсії з 01.12.2019, в частині не врахування до неї усіх додаткових видів грошового забезпечення.
Таким чином, предметом розгляду по даній справі є правовідносини, що виникли виключно між позивачем та відповідачем.
Сама по собі наявність того факту, що перерахунок пенсії проводиться Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області, не робить це безумовною підставою для залучення вказаного органу до участі у даній справі як третьої особи, оскільки прийнятим рішенням суду по даній справі територіальний орган Пенсійного фонду України не буде наділено новими правами чи покладено на нього нові обов'язки, або змінено його наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Також, суд не бере до уваги посилання позивача на фактичні обставини призначення йому пенсії в 2005 та 2007 роках, оскільки такі обставини знаходяться за межами судового встановлення (предмету доказування) у даній справі.
Таким чином, суд зазначає, що зі змісту заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не містить належного обґрунтування того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, а відтак відмовляє відповідачеві у задоволенні його клопотанні.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про залучення у справу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 166, 248 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя Ф. А. Волдінер