Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3433/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/812/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
19 серпня 2025 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.08.2025 поновлено обвинуваченій ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025.
Відповідно до ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції вирішує клопотання.
15.08.2025 о 16 год.01 хв. на електрону адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 щодо ОСОБА_4 , яким остання визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі строком 1 рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї певних обов'язків.
В обгрунтування клопотання захисник послався на те, що оскільки строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду апелянту поновлено, є підстави для зупинення виконання вироку суду першої інстанції.
Перевіривши клопотання захисника про зупинення виконання вироку суду, вважаю, що вбачаються обгрунтовані та достатні підстави для його задоволення.
Так, відповідно до ч.4 ст.534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 задоволенити.
Зупинити виконання вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_4 на вказаний вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя