Справа № 295/4207/24 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 63 Доповідач Коломієць О. С.
18 серпня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
Григорусь Н.Й.
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом
встановив:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Ні позивачем, ні судом її статусу не визначено, до участі у справі не в якості співвідповідач не притягнуто. За таких обставин, рішення суду безпосередньо впливає на її права та обов'язки.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 02 липня 2025 року судом ухвалено рішення. ОСОБА_5 не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції. Згідно з інформаційною довідкою №370215011 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 належить на праві власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 - 1/10 частка.
За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга:
- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, суд
постановив:
Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 липня 2025 року.
Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: