Ухвала
18 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 727/3681/16
провадження № 61-9996ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 300,00 грн на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 19 травня 2016 року до досягнення дітьми повноліття.
Шевченківський районний суд м. Чернівці заочним рішенням від 13 червня 2016 року позов задовольнив. Позбавив ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 1 300,00 грн на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 травня 2016 року до досягнення дітьми повнолітня. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустив до негайного виконання. Вирішив питання щодо розподіл судових витрат.
Шевченківський районний суд м. Чернівці ухвалою від 10 березня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Реу К. П., про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року відмовив.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 10 квітня 2025 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Реу К. П., на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Реу К. П., задовольнив частково. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 червня 2016 року в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Попередив ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
03 серпня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, яка має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, та в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов'язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування; надати докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення), і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.
В новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року про відкриття апеляційного провадження у справі та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц, від 08 лютого 2024 року у справі № 480/8341/22, від 13 січня 2025 року у справі № 686/11230/22, від 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц, від 12 серпня 2024 року у справі № 907/254/22, від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20, від 26 лютого 2025 року у справі № 487/3019/24, від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19, від 04 вересня 2019 року у справі № 211/559/16-ц, від 12 травня 2022 року у справі № 466/5767/18, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17;
- відсувній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 19 СК України та постанови КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язані із захистом прав дитини» у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Разом із цим, ОСОБА_1 звернулась із заявою про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення дії судового рішення необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не надано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 183, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/3681/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2025 року повернути заявниці без розгляду.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов