Ухвала від 15.08.2025 по справі 759/19953/21

УХВАЛА

15 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 759/19953/21

провадження № 61-10385ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, третя особа - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року в указаній справі.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції отримано заявником 13 липня 2025 року, про що надано відповідні докази.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу..

Касаційна скарга подана ОСОБА_1 у паперовій формі, через відділ «Прийом громадян» Верховного Суду, проте копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи заявником не надано.

Тому, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надіслати до суду касаційної інстанції копії касаційної скарги та доданих до неї саційної скарги матеріалів для іншого учасника справи

З огляду на викладене, необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 028,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 605,60 грн (3 028 грн х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров

Попередній документ
129611647
Наступний документ
129611649
Інформація про рішення:
№ рішення: 129611648
№ справи: 759/19953/21
Дата рішення: 15.08.2025
Дата публікації: 20.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (12.12.2025)
Дата надходження: 12.12.2025
Предмет позову: про визнання дій незаконними, стягнення коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖОВНОВАТЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ТВЕРДОХЛІБ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
УКРАЇНЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖОВНОВАТЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТВЕРДОХЛІБ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
УКРАЇНЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
Арбітражний керуючий Гусар Іван Олесійович
позивач:
Якіменко Володимир Петрович
інша особа:
відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Солом’янського районного суду м. Києва
третя особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонально управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонально управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстицій
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ