14 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 274/8409/24
провадження № 61-6918ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 травня
2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про зобов'язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про зобов'язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області
від 03 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 05 травня 2025 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
27 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 05 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У липні 2025 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі
№ 136/1401/16-ц, від 06 серпня 2020 року у справі № 212/7368/17,
від 18 липня 2019 року у справі № 136/1401/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 629/4238/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської областіцивільну справу № 274/8409/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» про зобов'язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська