Справа №155/1013/25
Провадження №3/155/541/25
19.08.2025 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,
ОСОБА_1 20 червня 2025 року о 08 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме побив майно на яке постраждалала особа має право, чим було завдано економічної шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 20 червня 2025 року о 21 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхав бабу ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоди фізичному здоров'ю, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 19 червня 2025 року в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме виносив з дому речі, які належать бабусі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Оскільки справи №155/1012/25 (провадження №3/155/540/25), №155/1013/25 (провадження №3/155/541/25) та №155/1014/25 (провадження №3/155/542/25) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об'єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: справа №155/1013/25, провадження №3/155/541/25.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки в судові засідання не повідомив.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України також стверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597625 від 20.06.2025 р.;
рапортом начальника відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 20 червня 2025 року о 08 годині 27 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 онук виносить речі з хати та пропиває, а саме забрав металеві кришки, каструлі, а також штовхав заявницю;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 червня 2025 року, з яких вбачається, що онук ОСОБА_1 виносить з дому речі, а саме алюмінієві каструлі і міняє їх на горілку;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597624 від 20.06.2025 р.;
рапортом начальника відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 20 червня 2025 року о 21 годині 22 хвилини на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 онук чинить насилля відносно заявниці, а саме свариться, дебоширить, штовхає її на землю, примушує купити йому горілку;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 червня 2025 року, з яких вбачається, що онук ОСОБА_1 вимагав від неї гроші на горілку на сигарети, виносить з дому речі, які в подальшому міняє на спиртні напої;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597762 від 19.06.2025 р.;
рапортом начальника відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 19 червня 2025 року о 17 годині 36 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 онук забрав магнітофон та інші металеві речі з будинку для подальшої здачі на металобрухт, а також штовхнув заявницю;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 червня 2025 року, з яких вбачається, що онук ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виносить з дому речі, а саме магнітофон, електрокабель. Зазначила, що будь-яких грошей за вищевказані речі онук не давав їй, чим вчинив відносно неї домашнє насильство економічного характеру;
а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Як вбачається з довідки відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 20.06.2025р. №93179-2025, відповідно до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у продовж року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 притягався до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, непрацюючого, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, водночас відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків від вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 з урахуванням ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в максимальному розмірі.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.