Справа № 515/906/25
Провадження № 2/515/1208/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
19 серпня 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:головуючого судді Дем'янової О.А., за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
19 червня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Малу А.М. звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 червня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем'яновій О.А.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 червня 2025 року у зв'язку з виявленням недоліків, позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.
04 липня 2025 року Татарбунарський районний суд Одеської області виніс ухвалу, якою провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.
29 липня 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представник позивачки - адвокат Мала А.М. подала заяву про витребування від органу опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району одеської області Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також клопотання/заяву про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
19 серпня 2025 року також через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду 30 липня 2025 року подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність у зв'язку з від'їздом на роботу за кордон в Чехію на 3 місці, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що її інтереси в суді буде представляти адвокат Мала А.М.
Як вбачається з відповіді № 5188/11030 від 07.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.30).
Судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись: ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.31).
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з'явилася, 25 серпня 2025 року через канцелярію суду подала заяву про відкладення розгляду справи на вересень 2025 року у зв'язку з необхідністю збору необхідних матеріалів (а.с.52).
Вирішуючи заяву представника позивачки, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
А відтак при розгляді данної категорії справ висновок органу опіки та піклувння є необхідним.
Крім того, дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявну в матеріалах цивільної справи інформацію, яка дає суду підстави вважати, що позивачка та відповідач не перебувають на території України, суд прийшов до висновку про необхідність витребування інформації що перетину ними державного кордону України.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Можливість збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства. Положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду у випадку недобросовісної поведінки сторони щодо доказів покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).
Керуючись наведеним, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, перевірки їх відповідними доказами, вважаю за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України позивачкою та відповідачем.
Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статями 76, 77, 79, 80, 81, 84, 223, 353 ЦПК України, суд,
Зобов'язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали направити до органу опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради - для виконання.
Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ЄДРПОУ: 37996391) інформацію щодо перетину державного кордону України особами:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01 січня 2017 року по дату надання відповіді із зазначенням наступної відомої інформації: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в'їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України та до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - для виконання.
Зобов'язати Головний центр обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області подати зазначені документи безпосередньо до Татарбунарського районного суду Одеської області (68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Героїв України, 2, судді Дем'яновій О.А.) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити Головному центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою https://tb.od.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Дем'янова