Справа №523/16450/25
Провадження №1-кс/523/5123/25
15 серпня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 12025163490000515 від 10.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно,
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність старшого слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, старший слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, 10.08.2025 в період часу з 18:00 год по 18:28 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля Бабічевого ставу неподалік перехрестя вулиці Дорожня та вулиці Вапняна в місті Одеса, спровокував конфлікт з раніше не знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого предметом схожим на ніж спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани грудної клітки та проникаючого поранення заочеревного простору.
За підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого Ч. 1 ст. 121 КК України 10.08.2025 B порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, молдованина, із середньою спеціальною освітою, безробітного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
10.08.2025 старшим слідчим СВ відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 складено протокол про затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України. В ході складання протоколу проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України в ході якого виявлено та вилучено:
- шорти темно кольору з плямами бурого кольору, опечатано до паперового конверту;
10.08.2025 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , на підставі постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано та вилучено:
- Змив на марлевий тампон з правої кисті ОСОБА_7 , опечатано до паперового конверту;
- Змив на марлевий тампон з лівої кисті ОСОБА_7 , опечатано до паперового конверту;
- Згізи нігтьових пластин з правої кисті, опечатано до паперового конверту;
- Згізи нігтьових пластин з лівої кисті, опечатано до паперового конверту;
11.08.2025 в період часу з 10:00 по 10:24 біля будинку за адресою м. Одеса, вул. Дорожня, 36Б, було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено:
-металевий предмет, що ззовні схожий на складний ніж з рукояткою синього кольору та лезом чорного кольору на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, що схожа на кров, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано біркою з підписами понятих.
11.08.2025 старшим слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження винесено постанову про визнання вище вказаного вилученого майна в якості речових доказів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження провадженні № 12025163490000515 від 10.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на предмети та речі виявлені та вилучені 10.08.2025 в ході проведення обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: - шорти темно кольору з плямами бурого кольору, опечатано до паперового конверту; в ході відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, а саме: - змив на марлевий тампон з правої кисті ОСОБА_7 , опечатано до паперового конверту, змив на марлевий тампон з лівої кисті ОСОБА_7 , опечатано до паперового конверту,- згізи нігтьових пластин з правої кисті, опечатано до паперового конверту,- згізи нігтьових пластин з лівої кисті, опечатано до паперового конверту; в ході проведення огляду за адресою м. Одеса, вул. Дорожня, 36Б, а саме:
- металевий предмет, що ззовні схожий на складний ніж з рукояткою синього кольору та лезом чорного кольору на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, що схожа на кров, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано біркою з підписами понятих.
Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1