Справа №523/16346/25
Провадження №1-кс/523/5096/25
15 серпня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні № 12025162490001344 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,
До Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про накладення арешту на вилучене майно.
Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
До суду надійшла заява від прокурора, в якій він підтримав клопотання та просив розглянути без його участі.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 07.08.2025 о 13:00 в м. Одеса навпроти буд. 90/1 по вул. Семена Палія водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «BMW 318I» р/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Семена Палія зі сторони вул. Ак. Заболотного в бік вул. Марсельська здійснив зіткнення з попутно їдучим автомобілем марки «Opel Zafira» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 73 роки.
В результаті ДТП ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до КНП «ООКЛ'ООР.
08.08.2025 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162490001344, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.
Автомобіль «BMW 318I» д/н НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_3 та автомобіль «Opel Zafira» р/н НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_4 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Встановлено, що вказані транспортні засоби, є матеріальним об'єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження провадженні № 12025162490001344 від 08.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на предмети та речі виявлені та вилучені 07.08.2025 в ході проведення огляду місця ДТП а саме:
- Автомобіль «BMW 318I» д/н НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_3 ;
- Автомобіль «Opel Zafira» р/н НОМЕР_2 , номер шасі: НОМЕР_4 .
Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб'єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1