Ухвала від 08.08.2025 по справі 513/1187/24

Номер провадження: 22-ц/813/7004/25

Справа № 513/1187/24

Головуючий у першій інстанції Миргород В. С.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1

на рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Оніщук Євген Олександрович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Оніщук Євген Олександрович, задоволегл.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 направив на адресу суду за допомогою засобів поштового зв'язку апеляційну скаргу, у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності із ЗУ «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір для фізичної особи у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру,

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем - ОСОБА_2 за звернення до суду із позовом, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», становив 12373,82 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті скаржником - ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 18560,73 грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги долучено квитанції про сплату судового збору у розмірі 5850,0 грн, з огляду на що скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 12710,73 грн та надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт та йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме направлення на адресу апеляційного суду квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції або долучення доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання скаржником недоліків апеляційної скарги, визначених даною ухвалою суду, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 червня 2025 року - залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ФОП ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Попередній документ
129611237
Наступний документ
129611239
Інформація про рішення:
№ рішення: 129611238
№ справи: 513/1187/24
Дата рішення: 08.08.2025
Дата публікації: 21.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.09.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: Бабаян В.С. до Фізичної особи-підприємця Степанець О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Казадаєв В.П., про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
28.11.2024 10:30 Саратський районний суд Одеської області
27.02.2025 10:00 Саратський районний суд Одеської області
26.03.2025 16:00 Саратський районний суд Одеської області
22.04.2025 12:30 Саратський районний суд Одеської області
30.04.2025 15:40 Саратський районний суд Одеської області
10.06.2025 12:00 Саратський районний суд Одеської області
24.06.2025 10:00 Саратський районний суд Одеської області
07.07.2025 16:00 Саратський районний суд Одеської області
09.07.2025 15:40 Саратський районний суд Одеської області
22.01.2026 16:00 Одеський апеляційний суд