Провадження № 1-кп/742/418/25
Єдиний унікальний № 742/1983/25
Іменем України
19 серпня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275420000102 від 20.03.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, українки, громадянина України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
-прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4
-обвинуваченої ОСОБА_3
І. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
1.20.03.2025, близько об 11 год 20 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Миколи Андріяшева м. Прилуки Чернігівської області, на узбіччі дороги знайшла прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині якого була кристалічна речовину білого кольору. Зрозумівши, що в пакеті міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 даний пакет із його вмістом помістила до правої кишені куртки, в яку була одягнута, та тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети її подальшого збуту.
2.Цього ж дня у період часу з 11 год 49 хв по 11 год 53 хв ОСОБА_3 , прямуючи по вулиці Миколи Андріяшева, поблизу будинку № 47 в м. Прилуки Чернігівської області, була зупинена працівниками поліції, після чого у неї під час проведення огляду було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакетз пазовим замком, у якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору.
3.Згідно з висновком експерта № CE-19/125-25/42683-НЗПРАП від 31.03.2025 надана на дослідження речовина білого кольору, що знаходилась у пакеті містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP масою1,9679 г.
ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .
4.Ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
ІII. Процесуальні дії у справі.
5.20.03.2025 проведено огляд місця події.
6.20.03.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275420000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
7.07.04.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
8.08.04.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_3 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
9.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
IV. Позиції сторін.
10.В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину сторона обвинувачення посилалася на визнання нею своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.
11.ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, погодилася на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. В судових дебатах просила суд призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
12.Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 20.03.2025, близько 11-20 год йшла по вулиці Миколи Андріяшева у м. Прилуки, де на узбіччі дороги помітила прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині якої виявила кристалічну речовину білого кольору, як вона зрозуміла, це була психотропна речовина PVP. Після цього її зупинили працівники поліції та під час огляду вона добровільно видала їм пакет з цією речовиною.
13.Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
14.Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 № 188, маса PVP від 1,5 г до 15 г становить великі розміри вказаної психотропної речовини, за незаконне придбання та зберігання якої настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.
15.Згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС № CE-19/125-25/4268-НЗПРАП від 31.03.2025 надана на дослідження речовина білого кольору, що знаходилась у пакеті з полімерного матеріал особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP становить 1,9679 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.
16.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину - PVP, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС № CE-19/125-25/4268-НЗПРАП від 31.03.2025 становить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 1,9679 г, що є великим розміром.
VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.
17.Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , який знайшла та в подальшому зберігала пакет із забороненою психотропною речовиною - PVP масою 1,9679 г, що є великим розміром, суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
VII. Призначення покарання.
18.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
19.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
20.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до нетяжких злочинів
Обставини, які характеризують особу обвинуваченого.
21.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, не одружена, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на диспансерному обліку в Прилуцькому наркологічному відділенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні з 02.2007, в силу ст.. 89 КК України раніше не судима, працює неофіційно.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
22.Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
23.Обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розкриттю злочину. Щодо врахування такої обставини, яка пом'якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом'якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачена ОСОБА_3 , даючи показання в судовому засіданні пояснила, що вона переосмислила свою поведінку, за результатами чого оцінює свій вчинок категорично негативно та зобов'язується не вчиняти подібних вчинків у майбутньому.
Мотиви призначення покарання
24.При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 18-23 вироку. Також суд приймає до уваги, що обвинувачена раніше не судима в силу ст. 89 КК України. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила суд призначити покарання, не пов'язане з позбавленням волі, пояснивши, що не має постійного доходу.
25.Прокурор в судових дебатах просила призначити обвинуваченій покарання у виді 2-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.
26.Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
27.Тому, з урахуванням особливостей вказаного кримінального правопорушення і обставин його вчинення, особи обвинуваченого та її ставлення до скоєного, за наявності пом'якшуючих покарання обставин, та відсутності обставин, які обтяжують його, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з мінімальним іспитовим строком, з покладенням на неї обов'язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом'якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
28.Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, та активне псрияння розкриттю злочину.
VIII. Процесуальні витрати
29.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склали 1591,80 грн.
30.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
31.Отже, витрати на проведення експертизи, зазначені в п. 29 вироку підлягають стягненню з обвинуваченого.
IX. Речові докази
32.У справі наявні речові докази, а саме психотропна речовина PVP масою 1,9679 г, поміщена до спец пакету МВС 6081921, визнана речовим доказом постановою слідчого від 04.04.2025.
33.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.
Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.
34.Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
2.На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
3.На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4.Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
5.Стягнути з засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 80 коп.
6.Речові докази по кримінальному провадженню - речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,9679 г, поміщену до спец пакету МВС № 6081921 - знищити.
7.Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
8.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
10.Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_5