Справа № 736/450/25
Номер провадження 1-кп/736/89/25
18 серпня 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2025 за № 12025270290000026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, не військовозобов'язаного, не депутата, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
У відповідності до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 654 о/с від 28.12.2023 «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №8 о/с від 11.01.2021 «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
У відповідності до посадових інструкцій інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних,
адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання: вживають заходів Для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, па стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) органи Національної поліції, серед інших справ, розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 183 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної Поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Таким чином, інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно є представниками влади та службовими особами. І
Відповідно до розстановки нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на 05.02.20125 інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, заступили у форменому одязі на чергування і патрулювання Корюківської ОТГ, Корюківського району. Чернігівської області із 08 год. 00 хв. 05.02.2025 до 08 год. 00 хв. 06.02.2025 у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «Міtsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У ході відпрацювання 05.02.2025 виклику зі служби «102» зареєстрованого у журналі ЄО за № 1482 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_4 здійснив завідом неправдивий виклик поліції, чим вчинив адміністративне правопорушенні передбачене ст. 183 КУпАП.
У подальшому 05.02.2025 у період часу з 20 год. 32 хв. по 20 гол. 34 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля службового автомобіля марки «Міtsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП висловив пропозицію про надання їм неправомірної вигоди в розмірі по 5000 гривень кожному, тобто на загальну суму 10000 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 05.02.2025 він здійснив завідом неправдивий виклик поліції, чим вчинив адміністративне правопорушенні передбачене ст. 183 КУпАП. У подальшому 05.02.2025 у період часу з 20 год. 32 хв. по 20 гол. 34 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля службового автомобіля марки «Міtsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП висловив пропозицію про надання їм неправомірної вигоди в розмірі по 5000 гривень кожному, тобто на загальну суму 10000 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, повністю визнав вину, щиро розкаюється в скоєному.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання відповідно до мінімальної межі санкції частини статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, тобто у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: паперовий конверт з оптичним носієм інформації DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: паперовий конверт з оптичним носієм інформації DVD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1