Провадження № 1-кс/509/721/25
Справа № 509/756/25
14 серпня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на бездіяльність слідчого
12.08.2025 р., через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.07.25 у кримінальному провадженні, внесеному внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162380000460 від 04.09.2024 та зобов'язати слідчого Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.07.25 та надати відповідь за результатами такого клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, а саме шляхом винесення вмотивованої постанови.
Скаргу мотивує тим, що на досудовому розслідуванні у відділенні поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162380000460 від 04.09.2024, за фактом привласнення та розтрати посадовими та відповідальними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, в кількості 2553,050 т, у результаті яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинені матеріальні збитки у розмірі 408488,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 19.09.24 згідно офіційного курсу НБУ становить 16 932 154,39 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.
У зв'язку із вищезазначеним, з метою здійснення слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів у вказаному кримінальному провадженні, представником Потерпілого 29.07.25 було направлено клопотання слідчому, в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просило: 1. Допитати посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо обставин привласнення та розтрати посадовими та відповідальними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, в кількості 2553,050 т. 2. Витребувати у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та їх представників :- інформацію стосовно того на підставі яких документів було відвантажено Товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зернового терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копії відповідних документів, що це підтверджують.- інформацію щодо поточного місцезнаходження Товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 3. Звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (ТТН, видаткових накладних, нарядів тощо) щодо перевезення кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, в кількості 2553,050 т. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 4. Провести експертизу справжності підписів та давності документів щодо перевезення кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, в кількості 2553,050 т. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На електронну адресу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеськой області ОСОБА_5 від 05.08.25 №№ 131912?2025, відповідно до якого повідомлено, що клопотання долучено до матеріалів справи та частково підлягає задоволенню. В той же час, така форма розгляду клопотання представника Потерпілого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України. Слідчий повинен винести вмотивовану постанову. Окрім цього, на віть сам лист не відповідає вимогам щодо «вмотивованості», оскільки не містить як аргументованого обгрунтування у відмові в задоволенні частини вимог за клопотанням, так і не містить чіткого визначення, які саме вимоги задоволені, а в задоволенні яких відмовлено.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду скарги, повідомлялись належним чином.
14.08.2025 р. на адресу суду надійшла відповідь на скаргу слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , у якій зазначено, що слідчий не заперечує проти задоволення скарги.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали перевірки за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
На досудовому розслідуванні у відділенні поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162380000460 від 04.09.2024, за фактом привласнення та розтрати посадовими та відповідальними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, в кількості 2553,050 т, у результаті яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинені матеріальні збитки у розмірі 408488,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 19.09.24 згідно офіційного курсу НБУ становить 16 932 154,39 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.
Представником Потерпілого 29.07.25 було направлено клопотання слідчому, в якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просило: 1. Допитати посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо обставин привласнення та розтрати посадовими та відповідальними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, в кількості 2553,050 т. 2. Витребувати у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та їх представників :- інформацію стосовно того на підставі яких документів було відвантажено Товар ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зернового терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та копії відповідних документів, що це підтверджують.- інформацію щодо поточного місцезнаходження Товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 3. Звернутись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (ТТН, видаткових накладних, нарядів тощо) щодо перевезення кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, в кількості 2553,050 т. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 4. Провести експертизу справжності підписів та давності документів щодо перевезення кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2022 року, в кількості 2553,050 т. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На електронну адресу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеськой області ОСОБА_5 від 05.08.25 №№ 131912?2025, відповідно до якого повідомлено, що клопотання долучено до матеріалів справи та частково підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України: «1. Протягом кримінального провадження потерпілий має право 4) заявляти відводи та клопотання 11) знайомитися з матеріалами , які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 13) одержувати копії процесуальних документів випадках, передбачених цим Кодексом; та письмові повідомлення у 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.».
Відповідно ч. 1 ст. 223 КПК України: «1. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.». КПК України, серед іншого передбачає проведення допиту з метою отримання показань.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 КПК України: «1. Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження ».
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України: «1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .» При цьому, ч. 2 ст. 220 КПК України визначає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй. мають значення для цього кримінального провадження.».
У зв'язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.07.25 у кримінальному провадженні, внесеному внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162380000460 від 04.09.2024.
Зобов'язати слідчого Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.07.25 та надати відповідь за результатами такого клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, а саме шляхом винесення вмотивованої постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1