Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/35/25
Єдиний унікальний №733/1193/25
Рішення
Іменем України
18 серпня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді Карапиш Т.В.
за участю секретаря Щур О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту каліцтва (травми) для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту каліцтва (травми) для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, вказуючи на те, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , ним була отримана травма, внаслідок якої, після звільнення з військової служби у 2025 році, він звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 з метою отримання довідки про обставини травми. У відповідь на його звернення військова частина НОМЕР_1 повідомила, що надати таку довідку не є можливим у зв'язку із тим, що матеріали службового розслідування отримання ним травми були знищені встановленим порядком у зв'язку із закінченням строків зберігання.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності військовослужбовцям та особам після звільнення з військової служби внаслідок обставин, пов'язаних з проходженням військової служби, а від підстав отримання інвалідності (внаслідок поранення, контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання обов'язків військової служби, залежать підстави та розміри таких виплат.
Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт отримання ним каліцтва (травми), під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення пожежної роти 17 квітня 2016 року під час виконання обов'язків військової служби, що дає право на отримання відповідних пільг та допомог.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 Негода О.В. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В наданому до Ічнянського районного суду Чернігівської області 18.07.2025 року запереченні проти заяви про встановлення факту каліцтва для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням просив відмовити у задоволенні заяви, зазначивши, що факт отримання травми, за твердженням заявника, мав місце 17.04.2016 року, тобто останній звернувся до військової частини НОМЕР_1 з проханням надати довідку про отримання такої травми після спливу майже 9 років по тому - після звільнення з військової служби у 2025 році, що свідчить про очевидну процесуальну бездіяльність заявника. Щодо обставин отримання заявником ОСОБА_1 травми вказує, що у матеріалах справи відсутні докази, які достовірно підтверджують отримання останнім травми саме під час виконання обов'язків військової служби - наказів, пояснень свідків, записів у журналах травматизму, даних зі служби медичного забезпечення, актів розслідування НС, тощо, тоді як документи службового розслідування були знищені.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Судом встановлено, що з лютого місяця 2000 року ОСОБА_1 проходив військову службу в лавах Збройних Сил України, що підтверджується копією довідки військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 № 447 від 19.05.2016 року (а.с. 30), копією Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 251/25/101/В (а.с. 34-36).
Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа, відповідно до вимог статті 318 ЦПК України, вказує який факт встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.
Як видно з повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 № 178 від 23.01.2025 року, ОСОБА_1 було відмовлено на запит останнього від 23.01.2025 року вх. № 267, оскільки матеріали службового розслідування по факту отримання ним травми надати неможливо в зв'язку з тим, що справа № 14 «Матеріали службових розслідувань» за період з 21.01.2016 року по 16.12.2016 року інв. № 889 знищена актом, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2020 року «Про виділення для знищення документів, що не підлягають зберіганню» від 19.08.2020 року № 67/13, в зв'язку із закінченням строків зберігання (а.с. 31).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
В постанові від 23 січня 2025 року у справі № 643/5022/24 (провадження № 61-13978св24) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначено, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 № 447 від 19.05.2016 року (а.с. 30), сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 1979 року народження, військова частина НОМЕР_1 , призваний до Збройних Сил Ічнянським РВК Чернігівської області в лютому 2000 року, професія - командир відділення пожежної роти. Проведено медичний огляд госпітальною ВЛК вч НОМЕР_2 «19» травня 2016 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): стан після операції (04.05.2016) - транспендикулярна фіксація тіла Тh12-L2 хребців, з приводу компресійно-уламкового перелому (17.04.2016) тіла L12-L2 хребця. Травма, ТАК, пов'язана з проходженням військової служби.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.
Вказані висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 листопада 2019 року у справі №161/853/19(провадження № 14-481цс19).
З огляду на наведені вище аргументи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту каліцтва (травми) для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 15 липня 2020 року у справі №753/14404/17-ц (провадження № 61-36752св18) та у постанові від 17 травня 2023 року у справі №298/1531/19 (провадження № 61-8752 св 21).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом в ході судового розгляду справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, суд -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту каліцтва (травми) для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням - закрити.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Військової частини НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 .
Повне судове рішення складено 18 серпня 2025 року.
Суддя Т. В. Карапиш