Справа № 947/30374/25
Провадження № 1-кс/947/12441/25
19.08.2025 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту - адвоката ОСОБА_3 , під час розгляну у судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №72022000310000009 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, територіальним управлінням Бюро економічної безпеки в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000310000009 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 72022000310000009 від 08.07.2022 здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені установлено, що службові особи ТОВ «Оріон Тобакко» (код ЄДРПОУ 43959001) за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, із залученням у протиправній схемі ТОВ «Агропраймінвест» (код ЄДРПОУ 43980405), ТОВ «Давос Групп» (код ЄДРПОУ 43878846), ТОВ «Найз Інвест» (код ЄДРПОУ 44122418), ТОВ «Самерстон Табакко» (код ЄДРПОУ 44028231), ТОВ «Південна тютюнова компанія» (код ЄДРПОУ 42960922) та інших суб'єктів господарювання, діючи в порушення вимог Податкового кодексу України, здійснюють виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання та придбання у невстановлених слідством осіб підроблених марок акцизного податку з метою їх подальшого незаконного використання при збуті тютюнових виробів власного виробництва.
У ході досудового розслідування у період з 28.07.2022 по 11.08.2022 проведено ряд обшуків складських та виробничих приміщень ТОВ «Оріон Тобакко» (код ЄДРПОУ 43959001), місць реалізації та зберігання тютюнових виробів на території Одеської області та міста Одеса, під час яких виявлено та вилучено обладнання по виробництву, сортуванню, упакуванню сигарет, а також тютюнових виробів торгових марок «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «Zараl jazz», «Zараl blues, «RED WINS 6», «RED WINS 8» виробництва ТОВ «Оріон Тобакко», які обклеєні підробленими марками акцизного податку в загальній кількості 1 267 913 пачок.
Відповідно до акту експертизи від 05.07.2022 № 21010-24-10/14299 Управління державної політики у сфері пробірного контролю, документів суворої звітності Міністерства фінансів України щодо відповідності зразків тютюнових виробів вимогам законодавства України та міжнародних нормативно-правових актів у сфері регулювання та обігу тютюнових виробів (згідно листа Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 04.07.2022 № 1/5/0/6589-22) вказано, що надані на дослідження тютюнові вироби з торговими марками «Золота марка», «RED WINS», «zараl jazz», «zараl blues» виробництва ТОВ «Оріон Тобакко» (код 43959001) не відповідають контрольним примірникам, виготовленим державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів».
Також, висновком експертів за результатами проведення комплексної судово-біологічної, трасологічної, товарознавчої експертизи та технічної документів № 22820/22-34/22821/22-23/23673-23714/22-34/23715-23846/22-33 від 08.09.2022 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України встановлено, що пачки сигарет з написами «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «RED WINS 6», «RED WINS 8», «Zараl jazz», «Zараl blues» та сигарети які містяться у вказаних пачках виготовлені на лініях по виробництву сигарет, яке орендує ТОВ «Оріон Тобакко».
В свою чергу, виявлені та вилучені вищевказані сигарети в період 28.07.2022 по 11.08.2022 за адресами: Одеська область, с. Лиманка, вул. Степова, 5, Одеська область, с. Лиманка, вул. Степова, 7, приміщення 1, Одеська область, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 34, кіоск 128, Одеська область, м. Одеса, вул. Моторна, 6, Одеська область, м. Одеса, вул. Єврейська, 23 та Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 1 ріг вул. Черняховського, кіоск 750, на яких наклеєні марки акцизного не відповідають оригінальним маркам акцизного податку, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто є підробленими.
Ураховуючи вищевикладене, діючи в порушення вимог ст. 226 Податкового кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1251, якими встановлено порядок продажу марок акцизного податку, в період лютого - липня 2022 року, службові особи ТОВ «Оріон Тобакко» здійснювали зберігання та збут підроблених марок акцизного податку, якими були обклеєні тютюнові вироби марок «Золота марка Оригінал», «Золота марка Екстра», «RED WINS 6», «RED WINS 8», «Zараl jazz», «Zараl blues», виробництва ТОВ «Оріон Тобакко».
Окрім того, у період часу з 29.07.2022 по 08.08.2022 в ході досудового розслідування детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України керуючись положеннями ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, здійснено проникнення до складського приміщення за адресою: Одеська область, село Лиманка, вулиця Степова, будинок 7, приміщення 1 та проведено обшук у зазначеному приміщенні, з метою врятування майна, про що складено протокол невідкладного обшуку, за результатами якого виявлено та вилучено тютюнові вироби підробленими марками акцизного податку, сировину для виготовлення тютюнових виробів, речовину схожу на тютюн та інше.
Детективом БЕБ 08.08.2022 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження тютюнові вироби підробленими марками акцизного податку, сировину для виготовлення тютюнових виробів, речовину схожу на тютюн та інше, які вилучено за адресою: Одеська область, с.Лиманка, вулиця Степова, буд. 7, приміщення 1 речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2025 надано дозвіл на проведений 29.07.2022 обшук за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вулиця Степова, буд. 7, приміщення 1.
Окрім того, у період 29.07.2022 по 11.08.2025 в ході досудового розслідування детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України керуючись положеннями ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, здійснено проникнення до складського приміщення за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вулиця Степова, буд. 5 та проведено обшук у зазначеному приміщенні, з метою врятування майна, про що складено протокол невідкладного обшуку, за результатами якого виявлено та вилучено тютюнові вироби підробленими марками акцизного податку, сировину для виготовлення тютюнових виробів, речовину схожу на тютюн та інше.
Детективом БЕБ 11.08.2022 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження тютюнові вироби підробленими марками акцизного податку, сировину для виготовлення тютюнових виробів, речовину схожу на тютюн та інше, які вилучено за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вулиця Степова, буд. 5 речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2025 надано дозвіл на проведений 29.07.2022 обшук за адресою: Одеська область, с. Лиманка, вулиця Степова, буд. 5.
Посилаючись на обставини, викладені в клопотанні прокурор звертається з клопотанням про арешт майна вилученого в ході обшуку, який фактично був проведений в період 28.07.2022 по 11.08.2022 в приміщеннях за адресою: Одеська область, с.Лиманка, вулиця Степова, буд. 5, та Одеська область, с. Лиманка, вулиця Степова, буд. 7, приміщення 1, з метою збереження речових доказів.
Прокурор надав заяву в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ТОВ «Оріон Тобакко» - адвокат ОСОБА_3 надав письмові заперечення які підтримав в судовому засіданні, окремо пояснив, що вилучене під час обшуку майно постановами детектива від 08.08.2022 та 11.08.2022 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до ТОВ «СПЕЦ ТРАНС СКЛАД». Зауважив, що вищезазначені речові докази у вигляді сировини, тютюнових виробів та інших ТМЦ було виділено з основного кримінального провадження №72022000310000009 від 08.07.2022 в окреме за №72025000310000001 від 06.02.2025 року за обвинуваченням колишнього директора підприємства ОСОБА_5 , саме в рамках цього судового провадження, не погодившись з незаконними діями детективів БЕБ України, ТОВ «Оріон Тобакко» подано до Овідіопольського районного суду Одеської області про повернення тимчасово вилученого майна, яке судом було задоволено частково, рішення набрало законної сили. Крім того, наразі власником ТОВ «Оріон Тобакко» є ОСОБА_6 , який не має жодного відношення до кримінального правопорушення. Зазначив, що підприємство здійснює діяльність у сфері виробництва тютюнових виробів та що має відповідну ліцензію, тютюнова сировина набута легально, шляхом придбання, розмитнення та ввезення на територію України, вилучене майно не може бути предметом цього кримінального правопорушення. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурор у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення представника власника майна, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, з матеріалів, доданих з клопотанням вбачається, що прокурором під час складання вищевказаного клопотання не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України.
Так, на думку слідчого судді клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що детективом БЕБ 08.08.2022 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження тютюнові вироби підробленими марками акцизного податку, сировину для виготовлення тютюнових виробів, речовину схожу на тютюн та інше, які вилучено за адресою: Одеська область, с.Лиманка, вулиця Степова, буд. 7, приміщення 1 речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2025 надано дозвіл на проведений 29.07.2022 обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім того, у період 29.07.2022 по 11.08.2025 в ході досудового розслідування детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України керуючись положеннями ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, здійснено проникнення до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та проведено обшук у зазначеному приміщенні, з метою врятування майна, про що складено протокол невідкладного обшуку, за результатами якого виявлено та вилучено тютюнові вироби підробленими марками акцизного податку, сировину для виготовлення тютюнових виробів, речовину схожу на тютюн та інше.
Детективом БЕБ 11.08.2022 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження тютюнові вироби підробленими марками акцизного податку, сировину для виготовлення тютюнових виробів, речовину схожу на тютюн та інше, які вилучено за адресою: АДРЕСА_2 речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.08.2025 надано дозвіл на проведений 29.07.2022 обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
Як вбачається з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, прокурором під час складання клопотання не було дотримано вимог ч.2 ст.171 КПК України, що позбавляє можливості слідчого суддю розглянути таке клопотання по суті.
Так, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна належним чином не обґрунтовано наявність підстав та необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке було вилучено під час проведення обшуку в період 28.07.2022 по 11.08.2022 року, тобто через значний час з моменту вилучення майна.
Крім того, клопотання сторони обвинувачення не містить відомостей, що майно на яке прокурор просить накласти арешт повернуто відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року в рамках розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.1 ст.199 КК України.
У зв'язки з зазначеним є невизначеним у якому кримінальному провадженні є речовим доказом майно, на яке прокурор просить накласти арешт.
Таким чином, прокурором не наведено належного обґрунтування який існує зв'язок між кримінальними правопорушеннями, які розслідуються та майном, що належить третій особі у кримінальному провадженні.
За наявних недоліків клопотання та долучених до нього матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути його.
Таким чином, клопотання та долучені до нього матеріали не відповідають вимогам ч.2 ст.171 КПК України, оскільки не підтверджують підстави, мету та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні всі правові підстави для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.
За таких обставин та враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №72022000310000009 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1