Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/3994/25
Провадження № 1-кс/689/97/25
19 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року у справі №2208/8608/12 (Провадження № 1/674/4/15) ОСОБА_3 засуджено за ст.115 ч.2 п.п.4,7 та ст.263 ч.1 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 липня 2016 року у справі №2208/8608/12 (провадження № 11/792/5/16) та ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі №2208/8608/12 (провадження № 51-535км18) зазначений вирок в частині визнання ОСОБА_3 винуватим за ст.115 ч.2 п.п.4,7 та ст.263 ч.1 КК України та в частині призначеного покарання залишено без змін. Вирок набрав законної сили 27.07.2016 р. Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі “Вінницька установа виконання покарань №1».
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою від 06 лютого 2025 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі - ДБР), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (а.с. 1).
Скаргу мотивував тим, що він не погоджується із відмовою ДБР у невнесенні відомостей до ЄРДР. Підстав незгоди не зазначив.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали.
Представник ДБР в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити з підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Президента України із заявою-скаргою від 29 листопада 2024 року на дії судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 (а.с. 34-37).
Заява мотивована тим, що суддя невчасно з'явилася на розгляд справи, проігнорувала його заяви про призначення адвоката, не надіслала йому копії матеріалів справи, не розглянула заявлений їй відвід, систематично телефонує у в'язницю з метою тиску на нього, розглядає його скарги без нього та його адвоката, чинила інші дії, що порушують його конституційні права (справи №№ 686/2270/23, 686/19595/23, 686/17915/23, 686/20834/23, 686/30964/23, 686/10758/23, 686/20838/23, 686/20830/23, 686/20831/23, 686/20832/23, 686/10763/23, 686/10760/23, 686/9682/23, 686/5736/22, 686/23899/21 та інші).
У своїй заяві просить доручити ВККСУ, НАБУ, АКБ, ВРП, ДБР порушити проти судді дисциплінарні та кримінальні провадження з відстороненням від займаної посади та притягненням до кримінальної відповідальності, надати йому інформацію чи складала суддя присягу, провести перевірку статків судді щодо їх відповідності доходам.
Скарга передана за належністю до ДБР.
Листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, №180зкп/х/14-06-5705/2025 від 27 січня 2025 року ОСОБА_3 відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР, оскільки об'єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень немає, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР (а.с. 38-40).
У своїй скарзі слідчому судді від 06 лютого 2025 року ОСОБА_3 в обґрунтування своєї скарги зазначив лише те, що він не може погодитися з таким рішенням, але не зазначив чому (не навів підстав своєї скарги) (а.с.1).
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Саме наявність ознак кримінального правопорушення має бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР як запобіжний чинник та гарантія для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (див.: постанова Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18).
Детальний аналіз заяви-скарги ОСОБА_3 на дії, рішення слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 свідчить про те, що зміст заяви зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями при розгляді скарг ОСОБА_3 слідчим суддею та власне із судовими рішеннями по суті розгляду скарг у справах.
Заява-скарга є способом оскарження процесуальних рішень та рішень по суті скарг у спосіб, не передбачений законом; заява не містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Частиною першою статті 5 Закону №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Відповідно до статті 6 Закону №1402-VIII здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
За змістом статті 14 Закону №1402-VIII учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року (справа №320/948/18) зазначила, що вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди під час розгляду та вирішення справи, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу із встановленням за судовим рішенням юридичних фактів щодо суду (судді).
Подана скарга не містить обґрунтування як такого, в ній лише зазначено, що ОСОБА_3 не погоджується із відмовою ДБР.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга, з підстав зазначених у ній, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6