Справа № 946/6294/25
Провадження № 1-кс/946/1668/25
18 серпня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
В провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 12025162150001119 від 12.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 11.08.2025 до ЧЧ ВП № 1 (Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 11.08.2025 біля 16.20 годині за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Незалежності кут вул. Дунайська, невстановлена особа чоловічої статі віком приблизно 20-25 років, в умовах воєнного стану під погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном потрепілого марки «Айфон 14 Про Макс» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 фіолетового кольору, з е-сім НОМЕР_3 , після чого зникла з викраденим у невідомому напрямку.
12.08.2025 році в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльский район, м. Кілія, вул. Івана Мазепи, навпроти буд. 110, через дорогу, в кущах під нежитловим будинком за участю ОСОБА_5 , виявлено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору, який вилучено та запаковано до сейф-пакету НПУ за номером 7198893.
12.08.2025 проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору, для отримання з налаштувань IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 після чого мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору та первину упаковку, а саме сейф-пакет НПУ № 7198893, поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ з наступним номером«NPU 2032404»
Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 12.08.2025 вказане майно, яке було отримано в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльский район, м. Кілія, вул. Івана Мазепи, навпроти буд. 110, через дорогу, в кущах під нежитловим будинком було визнано речовим доказом, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 який поміщено до сейф-пакету НПУ з наступним номером «NPU 2032404».
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 який поміщено до сейф-пакету НПУ з наступним номером «NPU 2032404»., зберегли на собі сліди злочину та він визнаний постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні і необхідний для проведення судової експертизи, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об'єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» моделі «14 Pro Max» фіолетового кольору IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету НПУ NPU 2032404, з правом користування потерпілим ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1