Справа № 686/23178/25
Провадження № 1-кп/686/1387/25
18 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025243000001912 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, раніше судимого, за ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
15 серпня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, в порядку ст.291 КПК України, прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування, 23.06.2025 р. було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 19.08.2025 р. До спливу цього строку судове провадження, враховуючи обсяг пред'явленого ОСОБА_4 обвинувачення та проведених у кримінальному провадженні процесуальних (слідчих) дій (згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування), завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілою, проти якого заперечили обвинувачений і захисник, про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, дію запобіжного заходу, застосованого під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, на цей час суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які, за своїм характером, представляєть особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, у справі не з'ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, у тому числі й не допитані потерпілі та свідки, а відтак обвинувачений, усвідомлюючи, яке покарання йому загрожує у разі засудження, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування інших, більш м'яких, запобіжних заходів та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ОСОБА_4 процесуальних рішень по справі.
Обставини, на які посилаються обвинувачений та захисник під час вирішення вказаного питання, зокрема й те, що обвинувачений має постійне місце проживання, родину, не є визначальними і такими, що б давали можливість скасувати або змінити запобіжний захід на інший, більш м'який запобіжний захід, зокрема й у вигляді домашнього арешту.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд також враховує, що своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуються і вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження його дії. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
У відповідності до п.6 ч.4 ст.3141 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно ОСОБА_4 не ухвалюється, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів (ч.4 ст.185 КК України) в період невідбутої частини покарання, від відбування якого раніше був звільнений умовно-достроково.
Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314-316 КПК України, суд -
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) на 11 год. 20 хв. 27 серпня 2025 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16 жовтня 2025 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., термін дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків визначити строком на два місяці з дня внесення застави. У разі невиконання цих обов'язків, застава звертається в дохід держави.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою, доставити у судове засідання під конвоєм.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя