Справа №498/813/25
Провадження по справі №1-кп/498/90/25
19 серпня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024162390000694 від 07 жовтня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орел Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого на посаді свинаря в ТОВ «Імені Войкова», перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В лютому 2025 року ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, не маючи спеціального дозволу, перебуваючи на сміттєзвалищі, яке розташовано на околиці с. Малоплоске Роздільнянського району Одеської області, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого обріз двоствольної мисливської рушниці який є вогнепальною зброєю, та 5 мисливських патронів які є боєприпасами, після чого переніс їх до нежитлового приміщення на території домоволодіння за місцем свого проживання де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції. Так, 17.04.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме території домоволодінняАДРЕСА_1 , в підсобному приміщенні під стріхою, було виявлено та вилучено обріз двоствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ-63», №6275 який є вогнепальною зброєю, з наявними конструктивними змінами внесеними саморобним способом, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 276 мм, заміни прикладу на рукоятку, а також 5 (п'ять) мисливських патронів 16 калібру, які споряджені множинним метальним снарядом (шріт), виготовлені промисловим способом фірми «ТАХО», які є боєприпасами до мисливської гладкоствольної зброї.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що взимку 2025 року він побачив як невідомі особи викидали сміття неподалік с. Малоплоске, на околиці якого він працює свинарем. Він вирішив піти подивитися що вони викинули, з метою пошуку металобрухту. Він пішов туди, де знайшов мішок, в якому був обріз рушниці та 5 патронів, які він забрав, та переніс до місця свого проживання. Через деякий час про знахідку він повідомив своїм товаришам, які про знахідку повідомили в поліцію, та вказаний обріз з патронами було у нього вилучено під час обшуку за місцем його проживання. Дозволу на зброю він ніколи не мав, мисливцем ніколи не був. Зберігав обріз з метою самооборони. В скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України - придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 є тяжким, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.04.2025 було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв'язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.
У зв'язку з проведенням судової експертизи зброї від 14.05.2025 № СЕ-19/116-25/9644-БЛ у даній справі понесені витрати в сумі 5 348,40 грн., які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї від 14.05.2025 № СЕ-19/116-25/9644-БЛ в сумі 5 348,40 грн. (а.с. 52).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року. (а.с. 49-50)
Речові докази: предмет зовні схожий на обріз гладкоствольної мисливської рушниці, 16 калібру на якому мається напис ТОЗ, без номеру (номер механічно видалено), 1963 року випуску, патрони в кількості 5 (п'яти) штук 16 калібру до мисливської рушниці з написом «ТАХО» - знищити. (а.с.49-50)
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1