Справа № 493/1937/24
Провадження № 2-п/493/11/25
19.08.2025 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.
ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА - АДВОКАТА ЛИСЕНКО Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року по справі № 493/1937/24,
25.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі № 493/1937/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на момент відкриття провадження у справі та під час розгляду справи у суді відповідач фактично не проживав (не перебував) за місцем реєстрації, оскільки в цей час перебував і на даний час перебуває на військовій службі та бере безпосередню участь у зоні бойових дій. У зв'язку із необізнаністю про судовий розгляд справи № 493/1937/24 відповідач не мав змоги надати відзив на позов позивача, в якому викласти мотиви незгоди із позовними вимогами, їх необґрунтованістю. Копія заочного рішення не була отримана відповідачем. Про дане рішення він дізнався лише 07.06.2025 року, коли було відкрито виконавче провадження та накладено арешти на банківські рахунки. Крім того вважає вимоги позивача безпідставними, так як ним не надані докази отримання кредитних коштів та безпідставно нараховані відсотки за користування кредитом йому як військовослужбовцю. Крім того у матеріалах справи не міститься копії договору факторингу, у тому числі докази оплати договору факторингу та додатків до нього. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 26.03.2025 року у справі № 493/1937/24 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою судді від 02.07.2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 26.03.2025 року у справі № 493/1937/24, прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2025 року до розгляду та призначене судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, але повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету 04.08.2025 року о 21:38 год.
В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції» заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року та просив залишити її без задоволення, так як вважає дану заяву безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідач не надав посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Змістове наповнення заяви приділено нібито не належне повідомлення відповідача про судовий розгляд та застосування норм матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд знаходить, що заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута без участі відповідача.
Суд, ознайомившись із заявою відповідача про перегляд заочного рішення та доданими до неї доказами, запереченнями позивача на заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року у справі № 493/1937/24 задоволено позовну заяву ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З відповідача на користь позивача стягнено суму заборгованості за договором № 6316447 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.01.2023 року в розмірі 55820,00 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 20000,00 грн., заборгованість за відсотками 35820,00 грн., та судовий збір в сумі 2422,40 грн., а всього 58242,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу, що свідчить про поважність причин, з яких він не з'явився в судові засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, що підтверджується копіями посвідчення учасника бойових дій та довідки про перебування на військовій службі, обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року по справі № 493/1937/24 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року в цивільній справі № 493/1937/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15 вересня 2025 року о 10:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.
Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.
Роз'яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.