Справа№672/823/25
Номер провадження 3/672/275/25
19 серпня 2025 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
25.07.2025 близько 19:40 год гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , ухилився від виконання, передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дочка ОСОБА_2 розпивала алкогольний напій, а саме горілку «Гріндей» ємністю 0,5 л, на території КНП «Городоцька МБЛ» в м.Городок по вул.Шевченка, 40 Городоцької ТГ 25.07.2025, чим порушила п.1 ч.1 ст.15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Крім того, додатково зазначив, що провів з донькою ОСОБА_2 належну виховну бесіду.
Окрім визнання вини,вчинення ОСОБА_1 ухилення від виконання батьківських обов'язків підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №418871 від 30.07.2025; рапортом про отримання заяви про вчинення правопорушення від 25.07.2025; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом із цим, судом враховується, що закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який самостійно виховує доньку; характер правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, визнання останнім своєї вини та вжиття виховних заходів відносно неповнолітньої доньки, суд вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення носить малозначний характер, а тому вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності згідно зі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 184, 276-280, 283-285 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.
Суддя Олена РИБАЧУК