Справа № 605/275/25
Провадження №1-кп/605/50/2025
Іменем України
19 серпня 2025 рокум.Підгайці
Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці кримінальне провадження за №12025211050000133 від 27 квітня 2025 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мужилів Підгаєцького району Тернопільської області, українець, громадянин України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працює трактористом в МПП «МЛИН», у якого на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутата, раніше не судимого, тел. НОМЕР_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,
01 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12025211050000133 від 27 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2025 року в обідню пору доби, близько 13 год 00 хв, ОСОБА_4 , працюючи трактористом у ТОВ «Контінентал Сервіс» перебував у полі між селами Поплави та Серединка Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, де здійснював посівні роботи за допомогою сільськогосподарської техніки. У подальшому після закінчення робочої зміни у ОСОБА_4 , який достовірно знав про те, що у сівалці, якою він працював, наявні мінеральні добрива та інокулянти для сої, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - крадіжку добрив та інокулянтів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч з трактором із сівалкою, на яких він працював, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу вийняв із сівалки мінеральне добриво «Моноамоній фосфат 12-52», загальною масою 27,48 кг, вартістю 993,78 грн (дев'ятсот дев'яносто три гривні сімдесят вісім копійок), а також 4 упаковки інокулянту для сої «ХіСтік Соя», загальною вартістю 2048,00 грн (дві тисячі сорок вісім гривень), та 5 упаковок інокулянту «РізоФікс Соя», загальною вартістю 8023,10 грн (вісім тисяч двадцять три гривні десять копійок), які заховав у багажник автомобіля марки ВАЗ, моделі 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким надалі поїхав із польового масиву, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Контінентал Фармерз Карпати» матеріальної шкоди на загальну суму 11064,88 грн (одинадцять тисяч шістдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок) .
Верховною Радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14 січня 2025 року№ 26/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 січня 2025 року № 4220-ІХ, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Таким чином, ОСОБА_4 , як вказано в обвинувальному акті, обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненійв умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На стадії судового розгляду 19 серпня 2025 року між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12025211050000133 від 27 квітня 2025 року, за згоди представника потерпілої юридичної особи - ТОВ «Контінентал Фармерз Карпати» ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , що діє на підставі ордеру від 13.06.2025 №1107882 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 20.08.2013 року № 00009, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури, за адресою: вул. Шевченка, 28, м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, добровільно, без будь-якого тиску, укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано обвинувачення та правову кваліфікацію дій за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 зобов'язується визнати свою вину в обсязі пред'явленого обвинувачення під час судового розгляду справи та відбути узгоджене сторонами покарання.
Для укладення цієї угоди істотне значення мали наступні обставини:
-повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків;
-відсутність обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 ;
-відсутність фактів попереднього притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності;
-наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, а також в запобіганні та припиненні більшої кількості аналогічних кримінальних правопорушень та виховний вплив на обвинуваченого, з метою запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому, який досягається шляхом укладення угоди про визнання винуватості.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час судового засідання 19.08.2025, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання. Представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Контінентал Фармерз Карпати» ОСОБА_6 не заперечував щодо затвердження укладеної угоди, претензій до обвинуваченого не має, оскільки збитків як таких не завдано, Однак, те, що потерпіла юридична особа не заявляла цивільний позов, не означає, що шкоди їй не було завдано.
Щодо тривалості іспитового строку, то прокурор просив призначити 1,5 роки, а сторона захисту, зважаючи на обставини, що пом'якшують покарання, - 1 рік. Щодо кількості обов'язків за ст.76 КК України, то учасники кримінального провадження поклалися на розсуд суду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування тиску, насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта від 23.05.2025 №СЕ-19/120-25/6212-Д, вартість 3119,90 грн) та судових товарознавчих експертиз (висновки експерта від 22.05.2025 №СЕ-19/120-25/6235-ТВ, вартість 1782,80 грн, та від 28.05.2025 №СЕ-19/120-25/6221-ТВ, вартість 1782,80 грн) в загальному розмірі 6685,50 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят копійок), на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374-376, 394, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №12025211050000133 від 27 квітня 2025 року, укладену між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта, в загальному розмірі 6685,50 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят копійок).
Речовий доказ, а саме: автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.04.2025 № 1-кс/593/188/2025 накладено арешт та згідно з квитанцією поміщено на зберігання на спеціальний майданчик ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути власнику та припинити чинність арешту.
Речові докази, а саме: полімерний мішок із мінеральним добривом «Моноамоній фосфат 12-52», загальною масою 27,48 кг, який опломбований биркою із маркуванням D18889313, 4 упаковки інокулянту для сої «ХіСтік Соя», 5 упаковок інокулянту «РізоФікс Соя», які поміщені у спец-пакет WAR1726502, на які ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.04.2025 № 1-кс/593/187/2025 накладено арешт та згідно з квитанцією поміщено на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілій юридичній особі ТОВ «Контінентал Фармерз Карпати» та припинити чинність арешту.
Речовий доказ, а саме: оптичний диск без маркування із написом відео с. Поплави та маркуванням навколо отвору MFP688BL18073202, на якому записаний відеофайл «крадіжка Поплави», який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_9