Справа №601/2408/25
Провадження № 1-кп/601/269/2025
18 серпня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025216010000137 від 16 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи підприємця БМП «РегіонБуд», не одруженого, раніше не судимого
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
встановив:
15 червня 2025 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір'ї магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по вул. Центральна 22, с. Катеринівка Кременецького району Тернопільської області спричинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 , котрий також перебував на території вказаного подвір'я магазину.
Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний намір 15 червня 2025 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір'ї магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту наніс удари обома ногами та кулаками обох рук в ділянки обличчя та тулуба ОСОБА_4 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, у вигляді рани садна чола зліва, садна правого плеча та лівого передпліччя, садна ділянки обох ліктьових суглобів, синця лівої бокової поверхні грудей, садна ділянки лівого колінного суглоба і лівої гомілки.
Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно нього кримінального правопорушення та, будучи ознайомленими з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надав до суду відповідну заяву.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознакою заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий: