Справа № 598/1427/25
провадження № 2/598/636/2025
іменем України
"19" серпня 2025 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Олещука Б.Т.
з участю секретаря Козак Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури Михальчишина Віталія Андрійовича, в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», -
встановив :
До Збаразького районного суду звернулись керівник Теребовлянської окружної прокуратури Михальчишин Віталій Андрійович, в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Тернопільської міської ради, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 16.07.2025, до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги». В якій просять:
1.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги».
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; на користь держави в особі Національної служби здоров'я України кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 18 971,26 грн, які перерахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UA978999980313080115000026011; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів 24060300, витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 .
3. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 4 737,88 грн в дохід міського бюджету на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Тернопільській області/тг м.Тернопіль/24060300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.) р/р: UA618999980314040544000019751, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження», призначення платежу відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілих внаслідок злочину.
4. Судові витрати покласти на відповідача.
5. Про день і час слухання справи повідомити сторони, інших учасників справи та Збаразький відділ Теребовлянської окружної прокуратури, що буде забезпечувати участь в розгляді справи судом.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 березня 2023 року ОСОБА_1 , як водій, керував технічно справним спеціалізованим вантажним евакуатором марки «Mercedes-Benz 814 D», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, рухаючись крайньою лівої смугою руху з одним дорослим пасажиром та вантажем у вигляді автомобіля марки «Hyundai Elantra», масою 1437 кг, автомобільною дорогою М-19 сполученням «Доманове-Ковель Чернівці-Тереблече» в напрямку від м.Тернополя до м.Кременець, де, під час руху водій не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР України, а також в порушення вимог п.12.1 ПДР України не обрав безпечну швидкість транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, зокрема, на ділянці вказаної автомобільної дороги 315 км + 250 м, що неподалік с.Шляхтинці Тернопільського району, в порушення вимог п.п.1.10 (в частині визначення понять «безпечна дистанція», «дорожні умови», «безпечна швидкість», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог) та 13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення із легковим автомобілем марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час зупинився у крайній лівій смузі руху в напрямку до м.Кременець із увімкненим лівим світловим покажчиком повороту, з метою виконання маневру повороту до с.Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці у середній третині, саден тім'яної ділянки волосистої частини голови. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 травня 2024 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження №12023211090000092 за даним фактом закрито у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. Потерпілий ОСОБА_2 проходив стаціонарне лікування в КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» 12 ліжко-днів у березні-квітні 2023 року, внаслідок чого лікарнею витрачено на лікування потерпілого 23709,14 грн, які ОСОБА_1 не відшкодовані.
Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1427/25.
21 липня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
07 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява від керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури Михальчишина Віталія Андрійовича в якій він просить закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачені кошти відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у даній справі.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Ця правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) - https://reyestr.court.gov.ua/Review/99861085.
Відповідно до ч.2 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи все вищенаведене, суд, беручи до уваги, що на час прийняття даної ухвали суду між сторонами відсутній предмет спору, а тому з цих підстав заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.255, ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури Михальчишина Віталія Андрійовича, в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України, Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги».
На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 19 серпня 2025 року.
Позивач: Теребовлянська окружна прокуратура, місце знаходження: м.Теребовля, 48101, е-mail: mykhalchyshyn@trern.gp.gov.ua.
Позивач: в інтересах держави в особі Національна служба здоров'я України, місце знаходження: просп.Стерана Бандери, 19, м.Київ, 04073, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42032422.
Позивач: Тернопільська міська рада, місце знаходження: вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34334305.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 /
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», місце знаходження вул.Шпитальна, 2, м.Тернопіль, 46008, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України02001297.
Суддя Богдан Олещук