Справа № 579/1377/23
2/579/3/25
23 липня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Придатка В.М.
з участю: секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.,
представника позивача - адвоката Григоренка Ю.С.,
представника відповідача - адвоката Мінаєва Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в особі представника Мінаєва Дмитра Дмитровича про стягнення безпідставно набутих коштів,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ФОП ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі 184 840 грн., набуті без достатньої правової підстави.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами був укладениий Договір про надання послуг з проектування виготовлення та встановлення корпусних меблів за індивідуальним замовленням №010-06-22 від 10 червня 2022 року. Вартість послуг становить 88 740,00 грн з яких 62 118,00 грн передплата та 26 662,00 грн оплачується за 3 дні то монтажу виробу.
10.06.2022 року позивач сплатив відповідачу 62118,00 грн авансу, а 25.08.2022 року позивач сплатив відповідачу 26662.00 грн відповідно до умов договору, що підтверджується банківськими квитанціями.
Додатково 09.09.2022 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з проектування виготовлення та встановлення корпусних меблів за індивідуальним замовленням №009-09-2022, відповідно до умов якого відповідачка прийняла на себе зобов'язання виготовити корпусні меблі та передати позивачу. Вартість послуг становить 96100,00 грн з яких 67270 грн передплата та 28830 грн оплачується за 3 дні до монтажу виробу.
09.09.2022 року позивач сплатив відповідачу 67270,00 грн. авансу, а 23.09.2022 року позивач сплатив відповідачу 28830,00 грн відповідно до умов договору, що підтверджується банківськими квитанціями.
Загальна сума передплати за послуги за двома договорами становить 184840 грн.
Однак Відповідачка порушила умови договору та ухилилася від надання послуг з проектування виготовлення та встановлення корпусних меблів за індивідуальним замовленням за договорами №009-09-2022 від 09.09.2022 року та №010-06-22 від 10¬06-22 2022 року позивачу, послуги надані не були.
В подальшому уточнив, що відповідач вела роботу по частковому встановленню каркасів меблів, але так і не завершила цей процес, а деякі елементи меблів були встановлені із грубим порушенням технологій та відповідності розмірів. Відповідачка відмовилась приїхати на об'єкт для констатації та виправлення фактичних проблем з виробами, встановленими на об'єкті.
Так, каркасні елементи меблів «Шафа коридор» були встановлені не відповідно до місця (ніши), про що Відповідач була повідомлена. Задніх стінок, фасадів взагалі не було доставлено на об'єкт навіть у розібраному стані. «Шафа коридор», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Тумба-диван» не були встановлені, або ж дороблені відповідно до договору.
Щодо набору «Тумба с/у та дзеркало в рамі», то ні договором ні специфікаціями не було передбачено обов'язок Позивача щодо встановлення дверей у ванну кімнату взагалі. Тумба та її елементи, за твердженням позивача, ніяким чином не залежать від наявності чи відсутності дверей, а навпаки двері можуть бути встановлені лише після монтажу меблів (додано фотографію, де видно виріз в рамі дверей, а не в меблях). Всі електромонтажні роботи у ванній кімнаті були завершені до початку роботи Відповідача по монтажу тумби у ванній кімнаті, а фурнітура розеток встановлювалася електриком, залученим Відповідачем, одночасно з монтажем тумби. Жодних «отворів» у панно, на які посилається Відповідач робити не вимагалося. Сама Відповідачка у переписках посилається на необхідність монтажу дзеркала “у керамограніті». Оплачене та не надане Позивачу дзеркало Відповідачем мало бути встановлено у місці, що не перетинається з жодними елементами дизайнерського панно з керамограніту.
Що стосується умов договору про завершення ремонтних робіт та готовність площадки до монтування замовлених меблів, доповнив, що всі «чорнові ремонтні роботи» на об'єкті були завершені підрядником ОСОБА_1 ще до моменту підписання договору з ФОП ОСОБА_3 і нібито саме Відповідачка після замірів для виготовлення меблів на об'єкті вмовила позивача відмовитись від послуг попереднього підрядника по ремонту та запропонувала свої послуги щодо «чистового ремонту», пославшись на те, що саме таким чином вона зможе гарантувати якість монтажу меблів по договорам №1 та №2.
Позивач, починаючи з вересня 2022 року, виставляє претензії щодо кожного з елементів та намагався вирішити до 14 листопада 2022 питання виготовлення меблів та встановлення їх на об'єкті шляхом досягнення домовленості. І лише після блокування Відповідачем його в телефоні звернувся до поліції. На об'єкт, де мали бути встановлені вироби, передбачені договорами по АДРЕСА_1 , Позивач заїхав після виправлення та виготовлення необхідних для життя у квартирі елементів меблів у іншого підрядника у березні 2023 року.
У зв'язку з викладеним позивач просить позов задовольнити.
Відповідач згідно наданого відзиву та додаткових письмових пояснень проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на таке.
Відповідно до додатку до Договору №10-06-2022 відповідач дійсно здійснила виготовлення та установку зазначеного кухонного гарнітуру. Жодних претензій щодо виробу - кухні у ОСОБА_1 за рік користування нею не виникало. Так, ОСОБА_1 відмовився підписати акт виконаних робіт, однак і жодних зауважень щодо даного виробу від нього не надходило. Відсутність дії підписання акту прийому-передачі виконаних робіт не свідчить, що такі роботи не були виконаними, а навпаки свідчить про невиконання самим замовником абз. 9 п. 2 Договору № 10-06-2022, яким встановлено, що по завершенню установки корпусних меблів Замовник (або його довірена особа), зобов'язаний перевірити та прийняти виріб за якістю, комплектацією і кількістю та підписати акт приймання-передачі виробу.
Крім того, згідно додатку № 1 до Договору № 09-09-2022 сторони домовилися про виготовлення та встановлення таких виробів:
- виріб № 1: шафа коридор;
- виріб № 2: комп'ютерний стіл з підвісною архівною шафою;
- виріб № 3: тумба-диван для балкону з високою спинкою;
- виріб № 4: тумба с/у та дзеркало в рамі.
Всі вироби зображені в ескізах та відповідно погоджені сторонами, виготовлені та належно встановлені, що підтверджується фотографіями в звіті виконаних робіт, а ті роботи, що не виконані, - не виконані внаслідок невиконанням умов Договору № 09-09-2022 Замовником.
Зокрема, «Комп'ютерний стіл з підвісною архівною шафою» та «Тумба - диван для балкону з високою спинкою» встановлені у повному обсязі, претензій по якості та інших обставин Замовник не мав, у листуванні виявивши схвалення якістю та комплектністю виконання робіт.
«Шафа Коридор» дійсно встановлено 2 одиниці корпусів без фасадів. При цьому згідно вкладеному Договору №09-09-2022 між Виконавцем та Замовником зафіксовано порушення з вини Замовника, а саме: щодо стану приміщення в якому встановлюються корпусні меблі. Порушення умов договору з боку Замовника виявилися в такому:
1. Затоплення приміщення. Така обставина згідно п. 4 Договору №09-09-2022 є аварійною, а тому встановлення фасадів без усунення цієї причини не є можливою. Замовником повідомлено Виконавця про затоплення в робочій переписці в додатку «Telegram», а саме, що він які поніс збитки, затопивши сусідів знизу.
2. Незакінчені ремонті роботи.
3. Приміщення не готове до монтажу корпусних меблів.
4. Сміття та сторонні брудні, важкі предмети в зоні монтажу виробу.
5. На фактичну дату готовності фасадів (дверцят) до шаф - Замовником не проведено електромонтажні роботи у зоні встановлення виробу № 1. Наслідки усунення порушень умов договору, Замовником, - виконавцю не повідомлено. Додаткову дату (згідно п. 4 Договору № 09-09- 2022) та за додаткову оплату встановлення фасадів у інший час на шафи, солідарно з виконавцем, Замовник не погодив.
На фактичну дату готовності фасадів виявлено порушення зі сторони Замовника, а саме затоплення квартири та незакінчений ремонт. У Замовника виникла потреба у демонтажі вже встановлених корпусних меблів, а саме Шаф, для того щоб встановити сигналізацію для системи «антипотоп» (Нептун) у зоні шафи. Виникла потреба у проведенні електричного кабелю, до коридору та розподільчого щитку, виводи яких, безпосередньо знаходяться за шафою у коридорі та фізично мають проводитись через вхідні двері, через усю площу шафи до спільного з сусідами щиту де проходить міжповерховий стояк.
Повторну збірку шафи Замовником не оплачено, дату на встановлення фасадів Замовник не погодив та надав недостовірну інформацію до суду, що нібито від нього не було ніяких перешкод.
Отже, Замовником порушено вимоги Договору №09-09-2022, а саме, вимоги до стану приміщення для встановлення меблів (п.4 Договору №09-09-2023). Підтоплення є в розумінні п. 4.2 є неготовністю приміщення Замовника до установки меблів.
«Тумба с/у зі стільницею та дзеркало в рамі», виконавцем виготовлено згідно конструкторським кресленням та додатку №1, з фурнітурою, в повному обсязі, згідно технічним умовам ДСТУ 4414:2005, однак виконавцем встановлено порушення замовником умов Договору № 09-09- 2022, а саме - на фактичну дату готовності фасадів (дверцят) до тумби с/у - не встановлено дверей до сантехнічного вузла, які напряму, по всій довжині виробу №4 перетинаються з фасадом та стільницею. Для належного навішування фасадів закінчений ремонт - є обов'язковою вимогою виконавця згідно п. 4.2 Договору №09-09-2022.Замовником також не проведено електромонтажні роботи у зоні встановлення виробу № 4, а саме світильник під дзеркало у рамі. Замовником не зроблено отвори на дизайнерському пано з керамограніту, під навішування дзеркала у рамі. Замовник не встановив сантехніку (мийку на стільницю, не підключив сифон та змішувач до мийки).
Відповідно до п. 4.3. Замовник зобов'язаний надати Виконавцю схему прихованих комунікацій (прихованої проводки, труб опалення і т.д.). У випадку не надання даної схеми, вся відповідальність за пошкодження прихованих комунікацій і наслідки їх пошкодження лежать повністю на Замовнику. У деяких випадках, Виконавець, в особі Монтажника, має право відмовитися від робіт, пов'язаних з ризиком пошкодження схованих комунікацій або наявного ремонту приміщення (пошкодження плитки, підлоги, стелі та ін.).
Тобто невстановлення дзеркала в санвузлі спричинено ненаданням Замовником умов, передбачених п. 4.3 Договору №09-09-2022, аби останній міг таке дзеркало встановити.
Відповідно абзаців 9-11 п. 2 Договору № 09-09-2022 по завершенню установки корпусних меблів Замовник (або його довірена особа), зобов'язаний перевірити та прийняти Виріб за якістю, комплектацією і кількістю та підписати Акт приймання-передавання Виробів. Претензії щодо видимих на дату підписання Акту недоліків Виробів, після підписання Замовником акту приймання-передачі не приймаються. У разі виявлення дефекту Виробу або його некомплектності, Замовник, спільно з представником виконавця - монтажником, роблять відповідний запис в акті прийому-передачі Виробу та погоджують порядок і терміни усунення виявленого дефекту з дотриманням вимог, зазначених у п. 4.
В порушення абзаців 9-11 п. 2 Договору № 09-09-2022 при виявленні дефекту виробів не зазначив про це у акті прийому-передачі, відмовившись такий документ підписувати, в тому числі реалізуючи право на внесення зауважень до такого акту.
Так, між Виконавцем та Замовником на фінальному етапі виконання робіт виникало непорозуміння щодо виконання Договору № 09-09-2022, однак всі вони зводилися до неможливості фізичного виконання виконавцем умов договору через порушення Замовником умов цього договору.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Якісь меблі були виготовлені, але не відповідали вимогам. У позивача виникали численні застереження і претензії, але Акти про прийняття виконання не були складені і підписані. Позивач звертався до поліції із заявами, але кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину. Він не оскаржував до прокуратури рішення органів поліції.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, повідомила, що на виконання укладених договорів було виготовлено та встановлено кухню, а потім позивач попросив виконувати малярні та штукатурні роботи, аби швидше завершити ремонт і привести приміщення у готовність до встановлення інших замовлень. Вона винаймала на роботу студентів будівельних спеціальностей з Броварського будівельного коледжу. До початку співпраці з нею позивач працював із іншим «прорабом», з яким за його ж усним повідомленням не спрацювався. При цьому відповідачеві не доплачував 15%, як попередньому «прорабу». Прорив і затоплення були спричинені значними перепадами тиску води, через які лопнула труба. Що стосується нібито ухилення відповідача від прибуття та ознайомлення з претензіями позивача, пояснила, що замовник ніколи не приїздив підписати Акти виконаних робіт за договорами, натомість вимагав виконання у аврально стислі строки «на вчора», виконання додаткових робіт, не вказаних у договорі, відстрочення оплати за додаткові роботи на невизначений строк.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що укласти договір з відповідачем порадив позивачеві він, оскільки йому порекомендували її, коли свідок робив ремонт у власній квартирі. Згодом позивач повідомив, що відмовився від окремих робіт, термінів та якості, що відповідач перестала відповідати на дзвінки та приїжджати. За вказаною відповідачем адресою позивач її не знайшов, а квартири із зазначеним номером взагалі не існувало. На роботи приходили від відповідача незрозумілі свідкові особи, а свідок був присутній, контролюючи процес від імені позивача. Інструменти та незмонтовані частини меблів свідок і досі зберігає на своїй локації. Меблі були виготовлені з порушенням специфікацій: отвори у необумовлених місцях, бракувало ручок, каркасів, тримачів; столешниця виявилася іншої марки, а після затоплення квартири меблі взагалі пішли хвилями та втратили вигляд. Затоплення квартири сталося з вини підрядника, який займався основним ремонтом, наробивши багато браку. Зокрема, робітники не закрили кран і затопили квартиру, а на наступний день знову залишили кран відкритим і знову залили. Чи якось фіксувалися допущені порушення, що призводили до затоплень, свідку не відомо. Позивач натомість постійно був готовий до комунікації. Актів виконаних робіт про встановлення меблів підписано не було.
Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що навчається у Броварському будівельному коледжі на маляра, плиточника, монтажника гіпсокартону. Був асистентом відповідачки, контролював роботи на об'єкті, який знаходиться у ЖК «Місто квітів» по АДРЕСА_2 . Контролював малярні роботи, монтаж сантехніки (встановлювалася ванна), частково електромонтажні роботи (комп'ютерний стіл і робоче місце потребували монтажу спеціального освітлення, монтувалися також розетки). Особисто робив та контролював відповідність замовленню заміри деталей для меблів. Виконував особисто встановлення меблів: тумби балкону, тумби санвузла, шафи в коридорі. Затримки з монтажу меблів були зумовлені рядом причин - насамперед, місяць замовлення простояло на фабриці.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що у відповідача працює за цивільно-правовим договором по збиранню корпусних меблів. У травні 2022 року свідок особисто їздив до позивача, побачив, що на кухні не зроблено ремонт, роз'яснив, що встановлення меблів робиться виключно по біловому ремонту. Позивач попросив додатково завершити ремонтні роботи на кухні, після чого кухню виготовили, вносили правки і змонтували. Також монтували санвузол і шафу. Позивач не встановлював захист на воду, хоча був попереджений у тому числі і свідком, що в силу різких і значних перепадів тиску у водогоні існував ризик поривів. Меблі: тумби, шафу, кухонний гарнітур, стіл робочого місця - замовлялися у компанії Viyar. На монтаж меблів затоплення вплинуло тим, що сталося вже після монтажу основ корпусів меблів, шафу розбирали. Кухня була зроблена одразу і до кінця. Решта меблів - не були змонтовані фасади, внаслідок затоплення. Монтажу власне корпусів затоплення не перешкоджало, вони були змонтовані до затоплення. Меблі були виготовлені строго за кресленнями, встановлені без похибок і дефектів.
Вислухавши сторони та їх представників, а також покази свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10 червня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір про надання послуг з проектування виготовлення та встановлення корпусних меблів за індивідуальним замовленням №010-06-22 (а.с.10-13 т.с.1), згідно якого виконавець зобов'язується виконати за завданням Замовника послуги з дизайну, проектування та виготовлення кухонних меблів (далі «Виробів») і передати результат роботи Замовнику, а Замовник відповідно до умов цього договору зобов'язується прийняти та оплатити виготовлені "Вироби". Вид Виробу, кількість, комплектність, комплектація, матеріал узгоджуються сторонами в Специфікації і «Ескізі», які є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно пункту 2 договору, стандартний термін виготовлення Виробу (до фактичної доставки Виробів до Замовника) становить - 20 робочих днів. Перед настанням терміну готовності Виробу але не пізніше ніж за 3 дні до передбачуваної дати доставки Виконавець повідомляє Замовника про готовність і уточнює місце, дату та попередній час доставки і збірки Виробу. Виконавець має право достроково поставити Виріб з обов'язковим повідомленням Замовника не пізніше ніж за 3 дні до передбачуваної дати доставки. Установка Виробу проводиться від двох до чотирьох днів, залежно від складності встановлюваного виробу.
По завершенню установки корпусних меблів Замовник (або його довірена особа), зобов'язаний перевірити та прийняти Виріб за якістю, комплектацією і кількістю та підписати Акт приймання-передачі Виробу. У разі виявлення дефекту Виробу або його некомплектності, Замовник, спільно з представником Виконавця - Монтажником, роблять відповідний запис в акті прийому-передачі Виробу та погоджують порядок і терміни усунення виявленого дефекту з дотриманням вимог, зазначених у п. 4.
Згідно п.3 Договору, загальна вартість договору включає в себе: вартість меблів, фурнітури, наповнення, додаткове обладнання (підсвітка, рейлінг, тощо) (за наявності такого в замовленні) і складає: 88 740,00 гривень без ПДВ. Оплата здійснюється Замовником наступним чином:
передплата 70% від загальної вартості договору (62 118,00 грн. гривень без ПДВ) сплачується протягом трьох банківських днів віддати підписання цього договору шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця.
30% вартості Виробів в розмірі 26 662,00 гривень (без ПДВ) Замовник оплачує за три дні до монтажу виробу , по факту доставки кухонного гарнітуру на об'єкт перед збиранням.
Згідно п.4 Договору, Виконавець зобов'язаний передати Замовнику Виріб належної якості та такий, що відповідає технічним кресленням, складеним на підставі контрольного заміру, погодженим з Замовником та комплектації, описаної в специфікації, у строк, зазначений договорі. Якість Виробу регулюється пунктом 5 цього договору. Виконавець здійснює проведення необхідних замірів приміщення. На підставі контрольного заміру відбувається конструювання Виробу. Виконавець, в особі Монтажника, зобов'язаний зібрати, в надану Замовником тару, сміття що утворилося при монтажу Виробу і винести його на сходову клітку. Вологе прибирання Виробу і приміщення в зобов'язання Виконавця не входить. Замовник зобов'язаний забезпечити можливість установки Виробу у строк, що не перевищує дату «фактичної готовності Виробу», зазначеної в цьому договорі.
При неготовності приміщення Замовника до установки Виробу в зазначений термін (не здійснено вчасно ремонт приміщення тощо), Замовник зобов'язаний (до настання «фактичної готовності Вироби до доставки») оплатити 100% вартості Виробу (забезпечивши остаточну оплату залишку коштів у сумі, зазначеній в договорі) і прийняти доставку Виробу за адресою установки, або за будь-якою іншою адресою, з подальшим транспортуванням Виробу власними силами, за власний рахунок і під особисту відповідальність Замовника. Збірку Виробу, в такому випадку, буде здійснено за окрему додаткову плату та у додатково погоджені з Виконавцем строки.
Замовник зобов'язаний надати Виконавцю схему прихованих комунікацій (прихованої проводки, труб опалення і т.д.). У випадку не надання даної схеми, вся відповідальність за пошкодження прихованих комунікацій і наслідки їх пошкодження лежать повністю на Замовнику. У деяких випадках, Виконавець, в особі Монтажника, має право відмовитися від робіт, пов'язаних з ризиком пошкодження схованих комунікацій або наявного ремонту приміщення (пошкодження плитки, підлоги, стелі та ін..).
Замовник, перед установкою Виробу, зобов'язується дотримати всі вимоги, зазначені в Додатку №3 до цього договору («Вимоги до приміщення, в якому буде встановлюватися комплект меблів»). У разі недотримання Замовником вимог Додатку №3, припустимі різні дефекти збірки і якості Виробу (як видимі так і приховані). Включаючи, але не обмежуючись:
- деформацією, перекосом і руйнуванням елементів Виробу;
- щілинами між елементами Виробу і / або сполученими стінами;
- зсув габаритних розмірів Виробу;
- принциповою неможливістю встановити окремі елементи Виробу та ін.
Претензії, викликані наслідками недодержання даних вимог, не приймаються. Переробка або підгонка Виробу, пов'язані з порушенням даних вимог, можуть бути здійснені лише за додаткову оплату, під відповідальність Замовника та/або за погодженням сторін.
Перед проведенням монтажу Виробу, Замовник зобов'язаний вкрити, щоб уникнути псування і забруднення меблі, підлогу, побутові прилади, прибрати зайві предмети, провести демонтаж старих меблів, провести відключення сантехніки.
Замовник зобов'язаний виконати прийняття Виробу після його встановлення і підписати акт прийому-передачі.
У разі неможливості здійснення Виконавцем монтажу Виробу у погоджений день через обставини, що не залежать від Виконавця (відсутня електроенергія, аварійна ситуація на об'єкті, немає доступу до місця встановлення Виробу та/або ін.), Замовник зобов'язується забезпечити цілісність фабричної упаковки, переданого йому виробу і його елементів, і передати їх монтажній бригаді в тому вигляді, в якому він їх отримав.
Згідно з пунктами 6.3-6.4 Договору, відповідальність за збереження Виробу переходить до Замовника з моменту доставки Виробу або його елементів на адресу установки. Право власності переходить Замовнику в момент повної оплати вартості Виробу.
10.06.2022 року позивач сплатив відповідачу 62118,00 грн авансу, а 25.08.2022 року позивач сплатив відповідачу 26662,00 грн відповідно до умов договору, що підтверджується банківськими квитанціями (а.с.13 звор., 5 т.с.1).
09 вересня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ФОП ОСОБА_3 було укладено Договір про надання послуг з проектування виготовлення та встановлення корпусних меблів за індивідуальним замовленням №09-09-2022 (а.с.6-9 т.с.1), згідно якого виконавець зобов'язується виконати за завданням Замовника послуги з дизайну, проектування та виготовлення кухонних меблів (далі «Виробів») і передати результат роботи Замовнику, а Замовник відповідно до умов цього договору зобов'язується прийняти та оплатити виготовлені "Вироби". Вид Виробу, кількість, комплектність, комплектація, матеріал узгоджуються сторонами в Специфікації і «Ескізі», які є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно пункту 2 договору, стандартний термін виготовлення Виробу (до фактичної доставки Виробів до Замовника) становить - 20 робочих днів. Перед настанням терміну готовності Виробу але не пізніше ніж за 3 дні до передбачуваної дати доставки Виконавець повідомляє Замовника про готовність і уточнює місце, дату та попередній час доставки і збірки Виробу. Виконавець має право достроково поставити Виріб з обов'язковим повідомленням Замовника не пізніше ніж за 3 дні до передбачуваної дати доставки. Установка Виробу проводиться від двох до чотирьох днів, залежно від складності встановлюваного виробу.
По завершенню установки корпусних меблів Замовник (або його довірена особа), зобов'язаний перевірити та прийняти Виріб за якістю, комплектацією і кількістю та підписати Акт приймання-передачі Виробу. У разі виявлення дефекту Виробу або його некомплектності, Замовник, спільно з представником Виконавця - Монтажником, роблять відповідний запис в акті прийому-передачі Виробу та погоджують порядок і терміни усунення виявленого дефекту з дотриманням вимог, зазначених у п. 4.
Згідно п.3 Договору, загальна вартість договору включає в себе: вартість меблів, фурнітури, наповнення, додаткове обладнання (підсвітка, рейлінг, тощо) (за наявності такого в замовленні) і складає: 88 740,00 гривень без ПДВ. Оплата здійснюється Замовником наступним чином:
передплата 70% від загальної вартості договору (62 118,00 грн. гривень без ПДВ) сплачується протягом трьох банківських днів віддати підписання цього договору шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця.
30% вартості Виробів в розмірі 26 662,00 гривень (без ПДВ) Замовник оплачує за три дні до монтажу виробу , по факту доставки кухонного гарнітуру на об'єкт перед збиранням.
Згідно п.4 Договору, Виконавець зобов'язаний передати Замовнику Виріб належної якості та такий, що відповідає технічним кресленням, складеним на підставі контрольного заміру, погодженим з Замовником та комплектації, описаної в специфікації, у строк, зазначений договорі. Якість Виробу регулюється пунктом 5 цього договору. Виконавець здійснює проведення необхідних замірів приміщення. На підставі контрольного заміру відбувається конструювання Виробу. Виконавець, в особі Монтажника, зобов'язаний зібрати, в надану Замовником тару, сміття що утворилося при монтажу Виробу і винести його на сходову клітку. Вологе прибирання Виробу і приміщення в зобов'язання Виконавця не входить. Замовник зобов'язаний забезпечити можливість установки Виробу у строк, що не перевищує дату «фактичної готовності Виробу», зазначеної в цьому договорі.
При неготовності приміщення Замовника до установки Виробу в зазначений термін (не здійснено вчасно ремонт приміщення тощо), Замовник зобов'язаний (до настання «фактичної готовності Вироби до доставки») оплатити 100% вартості Виробу (забезпечивши остаточну оплату залишку коштів у сумі, зазначеній в договорі) і прийняти доставку Виробу за адресою установки, або за будь-якою іншою адресою, з подальшим транспортуванням Виробу власними силами, за власний рахунок і під особисту відповідальність Замовника. Збірку Виробу, в такому випадку, буде здійснено за окрему додаткову плату та у додатково погоджені з Виконавцем строки.
Замовник зобов'язаний надати Виконавцю схему прихованих комунікацій (прихованої проводки, труб опалення і т.д.). У випадку не надання даної схеми, вся відповідальність за пошкодження прихованих комунікацій і наслідки їх пошкодження лежать повністю на Замовнику. У деяких випадках, Виконавець, в особі Монтажника, має право відмовитися від робіт, пов'язаних з ризиком пошкодження схованих комунікацій або наявного ремонту приміщення (пошкодження плитки, підлоги, стелі та ін..).
Замовник, перед установкою Виробу, зобов'язується дотримати всі вимоги, зазначені в Додатку №3 до цього договору («Вимоги до приміщення, в якому буде встановлюватися комплект меблів»). У разі недотримання Замовником вимог Додатку №3, припустимі різні дефекти збірки і якості Виробу (як видимі так і приховані). Включаючи, але не обмежуючись:
- деформацією, перекосом і руйнуванням елементів Виробу;
- щілинами між елементами Виробу і / або сполученими стінами;
- зсув габаритних розмірів Виробу;
- принциповою неможливістю встановити окремі елементи Виробу та ін.
Претензії, викликані наслідками недодержання даних вимог, не приймаються. Переробка або підгонка Виробу, пов'язані з порушенням даних вимог, можуть бути здійснені лише за додаткову оплату, під відповідальність Замовника та/або за погодженням сторін.
Перед проведенням монтажу Виробу, Замовник зобов'язаний вкрити, щоб уникнути псування і забруднення меблі, підлогу, побутові прилади, прибрати зайві предмети, провести демонтаж старих меблів, провести відключення сантехніки.
Замовник зобов'язаний виконати прийняття Виробу після його встановлення і підписати акт прийому-передачі.
У разі неможливості здійснення Виконавцем монтажу Виробу у погоджений день через обставини, що не залежать від Виконавця (відсутня електроенергія, аварійна ситуація на об'єкті, немає доступу до місця встановлення Виробу та/або ін.), Замовник зобов'язується забезпечити цілісність фабричної упаковки, переданого йому виробу і його елементів, і передати їх монтажній бригаді в тому вигляді, в якому він їх отримав.
Згідно з пунктами 6.3-6.4 Договору, відповідальність за збереження Виробу переходить до Замовника з моменту доставки Виробу або його елементів на адресу установки. Право власності переходить Замовнику в момент повної оплати вартості Виробу.
09.09.2022 року позивач сплатив відповідачу 67270,00 грн. авансу, а 23.09.2022 року позивач сплатив відповідачу 28830,00 грн відповідно до умов договору, що підтверджується банківськими квитанціями (а.с.14 звор., 4 т.с.1).
Частиною 1 статті 509 ЦПК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Ч.2 ст. 526 ЦК встановлює, що виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується по завданню іншої сторони (замовника) надати послугу, яка потребляється у процесі здійснення відповідної дії або здійснення відповідної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцю зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ч. 2 статті 598 ЦК України встановлено, що припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За статтею 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ); продукція - будь- які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
Отже, законодавство не містить такого окремого виду договору, як споживчий. Договір будь- якого виду може бути споживчим, якщо він відповідає критеріям, передбаченим законом.
Згідно правовій позиції Верховного суду України, викладеній в Узагальненні судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів від 01 лютого 2013 року, незалежно від виду укладених громадянами договорів їх зміст - це угода про послугу та виконання робіт.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Тобто, йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.
Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України.
Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.
Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.
У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення.
Так, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору; а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року №910/2861/18.
В той же час, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (частина 4 статті 849 ЦК України).
У такому випадку у разі відмови замовника від договору з метою визначення розрахунків між сторонами договору необхідним є встановлення вартості виконаної підрядником частини роботи та спричинених останньому відмовою від договору збитків.
Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.
У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; 2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); 3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; 4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.
За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що істотним недоліком є недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.
Крім того, суду надано роздрукування листування у месенджері між позивачем та відповідачем, за змістом якого вбачається, що позивач відмовляється обговорювати прийняття меблів до завершення цілого ряду інших ремонтних робіт, які не охоплюються ані позовними вимогами, ані укладеними між сторонами договорами (а.с.41-55 т.с.2). Крім того, листуванням підтверджується, що 12.09.2022 року кухню позивач в цілому схвалив за якістю, а певні виявлені недоліки замість внесення до Акту приймання виробу вказував винятково у вигляді повідомлень через Viber.
Що стосується роздруківок електронного листування як доказу суд зазначає наступне.
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21 (ЄДРСРУ № 105458813) зазначив:
«68. На відміну від електронного документа, електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Таким чином, повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою, є електронним доказом.
69. У частині другій статті 96 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. У частині третій зазначеної статті встановлено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, в якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 Господарського процесуального кодексу України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України). Таким чином, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 922/51/20, від 14.12.2021 у справі № 910/17662/19).
71. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частини п'ята, шоста статті 96 Господарського процесуального кодексу України).
72. Сам лист електронної пошти є таким, що містить відомості про факт відправлення повідомлення із відповідної електронної адреси, час відправлення, адресатів листа - осіб, до відома яких було доведено таке повідомлення тощо. У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки.
73. Така роздруківка електронного листа та додатків до нього є паперовою копією електронного доказу».
Аналогічні висновки містилися у постанові Верховного Суду від 13.10.2021 у справі №923/1379/20.
Верховний Суд неодноразово зазначав, що листування шляхом надіслання електронних листів уже давно стало частиною ділових звичаїв в Україні, а здійснення електронної переписки як усталеного звичаю ділового обороту в Україні, що не вимагає договірного врегулювання, визнається цивільним звичаєм за ст.7 ЦК (постанови Верховного Суду від 13.10.2021 у справі №923/1379/20, на яку посилався скаржник, ухвала Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №914/1003/21).
Верховний Суд у постановах від 13.07.2020 у справі №753/10840/19, від 18.02.2021 у справі №442/3516/20 надані сторонами скрін-шоти повідомлень з телефону та планшету, роздруківки з Viber фактично визнав належними та допустимими доказами, які досліджені судами у їх сукупності та яким надана належна правова оцінка.
Також Верховний Суд у постановах від 17.04.2020 у справі №905/2319/17, від 25.03.2020 у справі №570/1369/17, від 13.07.2020 у справі №753/10840/19, від 27.11.2019 у справі №1540/3778/18 дійшов висновку, що переписка у Viber, Skype та інших месенджерах, включно з голосовими повідомленнями та іншим, є належним електронним доказом у судових справах.
У постанові від 29.01.2021 у справі №922/51/20 Верховний Суд вказав, що подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, лише у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Аналогічний висновок зроблений у постанові від 23.09.2021 у справі №910/17662/19.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем після повного та комплектного доставлення меблів згідно з договором допущено неповне виконання умов договору зі збірки меблів, яке викликане грубим порушенням визначених і узгоджених сторонами вимог до приміщення, у якому меблі мали бути змонтовані.
В подальшому з наданих відповідачем відеозаписів суд поза розумним сумнівом переконався, що у ряду меблів збірка залишалася не завершеною, а у ряду виявлено дефекти збірки і якості Виробу, зокрема, деформація, перекос і руйнування елементів Виробу, щілини між елементами Виробу і / або сполученими стінами; зсув габаритних розмірів Виробу; принципова неможливість встановити окремі елементи Виробу, - які були викликані допущеними зі сторони позивача грубими порушеннями умов договору, зокрема, неготовністю приміщення, а також його затопленням. Водночас суд критично оцінює достатність та належність вказаних відеозаписів, оскільки позбавлений можливості переконатися у тому, що меблі, зафіксовані на записах, знаходяться саме у тому стані, в якому були після монтажу, більше того - що йдеться саме про меблі, змонтовані відповідачем, а не іншим підрядником, про залучення якого повідомляла сторона позивача.
Крім того, позивачем не доведено, що ним вживалися заходи до складення Акту прийому-передачі Виробу із внесенням відповідних записів про виявлені дефекти чи некомплектність Виробу та з погодженням порядку і термінів усунення виявлених дефектів з дотриманням вимог, зазначених у п. 4 Договору.
Відсутність дії підписання акту прийому-передачі виконаних робіт не свідчить, що такі роботи не були виконаними, а навпаки свідчить про невиконання самим замовником абз. 9 п. 2 Договору № 10-06-2022, яким встановлено, що по завершенню установки корпусних меблів Замовник (або його довірена особа), зобов'язаний перевірити та прийняти виріб за якістю, комплектацією і кількістю та підписати акт приймання-передачі виробу.
Факт не завершеного ремонту та затоплення приміщення знайшов своє підтвердження з повідомлень як позивача та свідка, допитаного за його клопотанням, так і свідками відповідача по справі.
Факт виконання пункту 4 з боку відповідача в частині «доставлення меблів без їх збірки у разі неготовності приміщення» підтверджується сторонами поза розумним сумнівом: так, суду повідомлено, що розібрані меблі доставлені на локацію позивача і частина елементів продовжує там знаходитися. Внесення додаткової оплати за монтаж меблів, не здійснений через неготовність приміщення, що згідно з договором безумовно було обов'язком позивача, виконано не було - доказів протилежного суду не надавалося.
В судовому засіданні не доведено неправомірності поведінки відповідача, що давало б суду підстави для задоволення позову. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
В судовому засіданні представник відповідача просив суд стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Тому, суд приходить до висновку, що понесення відповідачем витрат на правничу допомогу, понесення яких документально підтверджено, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, за умови подання до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, відповідних доказів таких витрат.
Згідно із п. 1 ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову на позивача.
Керуючись статтями 8, 10, 11, 60, 88, 209, 112-215 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) в особі представника позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , адреса для листування: АДРЕСА_7 ) в особі представника ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса: АДРЕСА_8 ) про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 понесені нею судові витрати у справі, які остаточно будуть встановлені судом на підставі доказів, котрі стороні позивача належить подати до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 01.08.2025 року.
Суддя В. М. Придатко