Справа № 577/4607/25
Провадження № 3/577/1391/25
"14" серпня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025р. серії ВАД № 717168, ОСОБА_1 , 27.07.2025р., перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку відносно бабусі ОСОБА_2 , погрожував «смертю», чим вчинив дії психологічного характеру, в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.
Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення 27.07.2025 року домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2
19.12.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-IX, яким ч.3 ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції - «Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню» .
Так, у протоколі від 23.07.2025р. серії ВАД № 717168 зазначено, що ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Так, відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, передбаченого частинами першою або другою ст.173-2 КУпАП, передбачена частиною 3 ст.173-2 КУпАП (у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024р., набрання чинності - 19.12.2024р.).
Між тим, до матеріалів долучена копія постанови суду від 15 серпня 2024 р., якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за скоєння адміністративного правопорушення 28.07.2024р., тобто до набрання чинності Законом України №3733-IX від 22.05.2024р.
Таким чином, у протоколі зазначена невірна кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутні докази повторності вчинення ним адміністративного правопорушення, останнього не було піддано адміністративному стягненню за частиною першою або другою статті 173-2 КУпАП, в редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024р.
Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування відповідно до ст. 251 КУпАП, у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об'єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого відповідна посадова особа розглядає справу про адміністративне правопорушення.
Отже, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Суд розглядає справу в межах висунутого в протоколі обвинувачення і не вправі самостійно його змінювати, оскільки це не відноситься до його компетенції.
В той же час, забезпечення доведеності вини є складовою частиною однієї із засад судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, у зв'язку із не доведенням наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024р., набрання чинності - 19.12.2024р.), провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,
ухвалив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Є. В. Логін