Справа № 592/13307/25
Провадження № 1-кс/592/5498/25
19 серпня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025200480002131 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro, з сім-картою оператора стільникового зв'язку НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні.
Учасники в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200480002131 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2025 о 20:49 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , горять вхідні двері до загального тамбуру квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , внаслідок чого їх було пошкоджено. (ЄО 80080).
Встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який 15.08.2025 добровільно видав належний йому мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro, з сім-картою оператора стільникового зв'язку НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 16.08.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025200480002131.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.
За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro, з сім-картою оператора стільникового зв'язку НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1