Справа № 592/13168/25
Провадження № 1-кс/592/5451/25
19 серпня 2025 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200480001978 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2025 в період часу з 11.20 год. 12.00 год. невідома особа розбила бокове скло в правій передній двері автомобіля Ауді А4 н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці біля магазину "Фреш" за адресою м. Суми, вул. Ковпака, буд. 14, звідки діючи таємно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрала барсетку з документами: паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення "УБД", свідоцтво про реєстрацію траснпортного засобу, грошові кошти в сумі 6000 грн, які належать ОСОБА_4 13.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:1) магазин для набоїв типу «АК-74» запакований до сейф пакету №Р8Р2252750; 2) 30 набоїв зеленого кольору із червоним маркуванням калібру 5.45 запаковані до сейф пакету №Р8Р1017653; 3) корпус гранати типу «F1» зеленого кольору із маркуванням «irv 19\71 Т 3\52», запакований до сейф пакету №РSР1017652; 4) запал типу «УЗРГМ» до ручних гранат із маркуванням «31-81 УЗРГМ-2 349-2», «386-145-83», запакований до сейф пакету №WAR1068247; 5) ручна димова граната типу «РДГ-55Ч» чорного кольору, запакований до сейф пакету №РSР2252759. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) магазин для набоїв типу «АК-74»; 2) 30 набоїв зеленого кольору із червоним маркуванням калібру 5.45; 3) корпус гранати типу «F1» зеленого кольору із маркуванням «irv 19\71 Т 3\52»; 4) запал типу «УЗРГМ» до ручних гранат із маркуванням «31-81 УЗРГМ-2 349-2», «386-145-83»; 5) ручну димову гранату типу «РДГ-55Ч» чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1