Справа № 592/12836/25
Провадження № 3/592/2828/25
18 серпня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
02.08.2025 о 11:00 в м. Суми по вул. Шевченка, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Geely, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan, н.з. НОМЕР_2 ; в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками; чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, 02.08.2025 о 11:00 в м. Суми по вул. Шевченка, 18, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Geely, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Nissan, н.з. НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що за наведених у протоколах обставин припаркував свій автомобіль, пішов у магазин, через декілька хвилин повернувся, бо отримав повідомлення про шахедну небезпеку в с. Софіївка, де перебувала його дружина. на паркуальному майданчику біля нього вже стояв з порушенням правил паркування автомобіль Nissan, н.з. НОМЕР_2 , через що йому було не зручно виїхати. Допускає, що міг зачепити цей автомобіль, проте не відчув удару, характерного для ДТП.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410068 від 02.08.2025, серії ЕПР1 №410051 від 02.08.2025;
- схемою місця ДТП від 02.08.2025, підписану учасниками ДТП без будь-яких зауважень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , очевиця ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення: за ст.124 КУпАП (справа №592/12838/25, провадження №3/592/2830/25), за ст.122-4 КУпАП (справа №592/12836/25 провадження №3/592/2828/25), які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Таким чином, із врахуванням особи винного, обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.
У відповідності до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Шияновська